ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2010 року № 82740/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Любашевського В.П., Заверухи О.Б.,
при секретарі судового засідання Гром В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2009 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» звернулось до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області про визнання протиправними дій старшого державного інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області Опарін О. щодо здійснення 09.04.2008 року розрахунку розміру шкоди, заподіяної ТзОВ «Яблуневий дар» внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та розрахунку розміру шкоди, заподіяної ТзОВ «Яблуневий дар» внаслідок зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу на земельній ділянці площею 2.7743 га за межами населеного-пункту м. Хуст. та скасувати вказаний розрахунок.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2009 року провадження у справі № 2а-2965/09 закрито на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України.
Не погодившись з винесеною ухвалою суду першої інстанції її оскаржив позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», подавши на неї апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2009 року, покликаючись на порушенням суду першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний контроль за охороною та використанням земель» державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.
Так, відповідач - Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель є органом державного влади наділений рядом повноважень, які визначаються Положенням про Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1958 від 25.12.2002 року, зокрема наділений повноваженнями щодо проведення перевірок суб'єктів господарювання, притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб, складати акти перевірок, вести справи про адміністративні правопорушення та іншими.
Враховуючи той факт, що відповідачем було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, на підставі якої винесено та здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної ТзОВ «Яблуневий дар» внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, відповідач є суб'єктом владних повноважень, який здійснював владні управлінські функції.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином Товариством правомірно було подано позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду про визнання дій державного органу протиправними.
Товариством оскаржено саме дії суб'єкта владних повноважень, щодо здійснення розрахунку на підставі акта перевірки, а тому той факт, що даний розрахунок є носієм доказової інформації у господарській справі не може бути підставою для закриття провадження у справі адміністративним судом.
Даний розрахунок не може бути скасований господарським судом, оскільки це не відноситься до його компетенції, господарський суд оцінюватиме даний розрахунок лише як доказ, також господарський суд не наділений повноваженнями визнавати законними чи незаконними дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Суд першої інстанції прийшов до невірного висновку, що при здійсненні розрахунку розміру шкоди відповідач не є суб’єктом владних повноважень у тому значенні цього терміну, в якому його вжито у ч. 1 ст. 17 КАС України, оскільки ним оскаржені дії відповідача в частині виконання ним владних та управлінських повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі адміністративного позову оскаржена дія відповідача в частині правомірності складання розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та зняття ґрунтового покриву. При вирішенні даного спору судом першої інстанції необхідно було враховувати його суб’єктивний склад та предмет заявленого позову, оскільки позивачем не ставилось питання визнання незаконним проведених розрахунків, а заявлені вимоги пред’явлені до відповідача як до суб’єкта владних повноважень які він здійснює в процесі своєї професійної діяльності.
Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні даної справи судом першої інстанції порушенні норми матеріального права що призвели до не законного прийняття рішення.
Відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» задоволити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2009 року про закриття провадження у справі № 2а-2965/09 скасувати, а справу направити справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.В.Ніколін
Судді В.П.Любашевський
О.Б. Заверуха