П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

17 січня 2020 р.            м.ОдесаСправа № 815/2635/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужбии в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 р. у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів та зустрічною позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 р. у задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужбии в Одеській області відмовлено, зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого строку (ч.1   ст.295 КАС України), а також без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав отримання його тексту лише 20.12.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів встановила, що останні не містять доказів у підтвердження дати отримання відповідачем оскаржуваного рішення, отже вирішенню вказаного клопотання передує необхідність надання апелянтом доказів у підтвердження дати отримання такого рішення.

Крім того судом встановлено, що подана апеляційна скарга не містять документу, що підтверджує сплату судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, який скаржнику необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (далі – Закон №3674) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору складає - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3   ст.6 Закону №3674   у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762грн.

Враховуючи, що адміністративний та зустрічний позови у сукупності містять три вимоги немайнового характеру, апелянт при поданні апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у сумі 7 929грн. (1762+1762+1762) х 150 %), а тому суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Отже, для відкриття апеляційного провадження у справі, апелянту окрім доказів у підтвердження дати отримання судового рішення слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 7   929 грн. (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень) за наведеними нижче реквізитами:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)      

Код банку отримувача (МФО)899998      

Код класифікації доходів бюджету22030101       “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”

Відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)

Рахунок отримувачаUA058999980313181206081015008

Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101      

Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923      

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 р. – залишити без руху.

Запропонувати апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду докази у підтвердження дати отримання судового рішення, а також документ, що підтверджує оплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги відповідно до   ст.169 КАС України   апеляційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                            Косцова І.П.