КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-2785/09 Головуючий у 1-й інстанції – Мельник М.Л.
Суддя-доповіда: Межевич М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Межевича М.В., суддів Зайця В.С. та Земляної Г.В., при секретарі Бурді Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2008 року позовні вимоги задоволено, а саме: постанову по справі про адміністративне правопорушення АМ 001189 від 20 листопада 2008 року інспектора дорожньо-патрульної служби старшого сержанта міліції Підпокровського С.О. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення визнано незаконною, провадження по адміністративній справі відносно нього закрити.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, як не законну та необґрунтовану, винесену з порушенням норм матеріального права. Також просить ухвалити рішення, яким зобов’язати ОСОБА_2 в місячний термін прибути в УДАІ УМВС в Житомирській області для перевірки знань з Правил та навичок водіння.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2008 року, посилаючись на незаконність та необґрунтованість.
З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2008 року була винесена постанова АМ 001189 від 20 листопада 2008 року, якою накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 251 КпАП України зі змінами, затвердженими Законом України від 24.09.2008р. №586-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення БДР» доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у вищезазначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані, крім всього зазначеного в даній статті, встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показанням технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису.
У протоколі про адміністративне правопорушення обов’язково зазначається окрім інших даних, відомості про правопорушника, час і місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків, пояснення правопорушника (ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням норм законодавства, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутність свідків.
Інших доказів, що вказували б на протиправність дій позивача відповідач не надав.
Вимоги апеляційної скарги щодо зобов’язання ОСОБА_2 в місячний термін прибути в УДАІ УМВС в Житомирській області для перевірки знань Правил та навичок водіння, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки переглядаючи рішення, суд апеляційної інстанції не може виходити за межі позовних вимог, які ставилися в суді першої інстанції.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2008 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.В. Межевич
Суддя В.С. Заяць
Суддя Г.В. Земляна
Повний текст ухвали виготовлений 17 лютого 2010 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-2785/09 Головуючий у 1-й інстанції – Мельник М.Л.
Суддя-доповіда: Межевич М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Межевича М.В., суддів Зайця В.С. та Земляної Г.В., при секретарі Бурді Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування постанови.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2008 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.В. Межевич
Суддя В.С. Заяць
Суддя Г.В. Земляна