КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-3258/09 Головуючий у 1 інстанції Клопот С.Л.

Суддя доповідач Заяць В.С.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року                                                           м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:    

при секретарі: Зайця В.С.,

Г.В. Земляна,

М.В. Межевич,

Медовниці Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинити дії щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до ДПА в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинити дії щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2008 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від інших осіб у встановлений судом строк до апеляційного суду не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач в судовом у засіданні в суді першої інстанції звернувся з заявою про зміну позовних вимог.

Залишаючи без руху вказану заяву ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги щодо оформлення заяви про зміну позовних вимог визначені положенням ст. 106 КАС України, так як у заяві про зміну позовних вимог позивачем не дотримані вимоги п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме не вказана поштова адреса позивача, не зазначено відповідача та його даних, не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, тому суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення буз руху заяви про зміну позовних вимог.

З такими висновками суду першої інстанції можна погодитись, оскільки вимогами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються   зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не грунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстави для її скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2008 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:    

        _____________________ В.С. Заяць

_____________________  Г.В. Земляна

_____________________  М.В. Межевич