РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про задоволення позову у зв'язку з його визнанням

у попередньому судовому засіданні.                                   .

№ 2- 808 /2007 p. 23 лютого 2007 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:           головуючого судді Кочко В.К., при секретарі Дуль Т.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою.відповідальністю «Ерна-1», про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

В С ТАНОВ ИВ:

12 лютого 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсною угоду. складену між нею та ТОВ «Ерна-1», в особі ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3, в тому, що вона купила у відповідача цех по виробництву добрив ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташований на земельній ділянці площею 1,2 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район,АДРЕСА_1, який в цілому складається з: складського ангару, позначеного на плані під літ. «А», площею по внутрішньому виміру 944,5 м²; виробничного ангару, позначеного на плані під літ. «Б», площею по внутрішньому виміру 942,4 м²; навісу, позначеного на плані під літ. «В»; спорудження, замощення на плані під літ. «1-6,1». Крім того позивачка просить визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

В позовній заяві позивачка зазначила, що 01 листопада 2003 року між нею та відповідачем був укладений договір про купівлю-продаж зазначеного цеху за остаточну договірну ціну 52000 грн. При цьому позивачка передала відповідачу вказану суму грошей, а відповідач, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. зобов'язався в подальшому, до 01 травня-2004 року, оформити угоду нотаріально, про що ним була написана розписка.

В теперешній час відповідач не бажає нотаріально оформити угоду купівлі-продажу, в зв'язку з чим позивачка не може реалізувати свої права власника.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача (довіренність №17 від 17.08.2006 року) в судовому засіданні позов визнав.

За таких обставин суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача,- дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає можливим задовольнити • позовні вимоги позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із Сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним. ^:

Так, судом встановлено, що 01 листопада 2003 року між позивачкою ОСОБА_1, яка є громадянкою України, та відповідачем ТОВ «Ерна-1», в особі ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3", укладено договір купівлі-продажу цеху по виробництву добрив ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташований на земельній ділянці площею 1,2 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район,АДРЕСА_1, який в цілому складається з: складського ангару, позначеного на плані під літ. «А», площею по внутрішньому виміру 944,5 м²; виробничного ангару, позначеного на плані під літ. «Б», площею по внутрішньому виміру 942,4 м ; навісу, позначеного на плані під літ. «В»; спорудження, замощення на плані під літ. «1-6,1». Вказаний цех належить ТОВ «Ерна-1» на підставі: акту про проведення аукціону (прилюдних торгів) відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області від 04.07.2003 року; постанови про передачу майна-переможцю аукціону від Т)4і07.2003 року, винесеної ст. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та затвердженої начальником відділу державної виконавчої служби  Овідіопольського  районного  управління  юстиції Одеської області;  акту

2

прийому-передачі майна, проданого на аукціоні від 04.07.2003 року, який підписаний ст. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та директором ТОВ «Ерна-1» ОСОБА_3. Вказаний цех з виробництва добрив ІНФОРМАЦІЯ_2, розташований за. межами АДРЕСА_1 (довідка Молодіжненської с/ради №НОМЕР_1). Згідно умов договору позивачка ОСОБА_1 передає відповідачу грошову сумму у розмірі 52000 грн., а ТОВ «Ерна-1» передає у приватну власність позивачці зазначене вище нерухоме майно, та зобов'язується в шестимісячний строк після підписання угоди оформити нотаріально договір купівлі-продажу, про що сторонами 01.11.2003 року була складена розписка- згода, яка була підписана власноручно директором ТОВ «Ерна-1» ОСОБА_3. fa позивачкою.

При цьому ОСОБА_1 передала відповідачу ТОВ «Ерна-1» грошову сумму у розмірі 52000 грн., що підтверджується поясненнями сторін та відповідними квитанціями АКБ «Південний» від 20.11.2003 року, 22.11.2003 року, 25.11.2003 року, 27.Ц.2003 року, про переказ грошових сум (10000 грн., 19600 грн., 18000- грн.', 4400,грн. - всього 52000 грн.) на рахунок відповідача ТОВ «Ерна-1», вид платежу - сплата за цех по виробництву добрий ІНФОРМАЦІЯ_2, прийнято від ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Ерна-1». Але відповідач дотепер ухиляється від нотаріального оформлення зазначеного договору, що сторонами не оспорюється.

Інших спорів предметом яких є цех по виробництву добрив ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район,АДРЕСА_1, немає що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна серії НОМЕР_2 за реєстровим номером №НОМЕР_3, та довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про- наявність заборони/арешту серії НОМЕР_4 за реєстровим номером №НОМЕР_5.

За таких обставин, враховуючи, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору та позивачкою було повністю виконано свої зобов'язання по угоді, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 220 ч.2 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ерна-1», про визнання угоди дійсною та визнання права власності - задовольнити.

' Визнати дійсним договір, відповідно до якого 0Г листопада 2003 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ерна-1» продало, а ОСОБА_1 купила цех по виробництву добрив ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташований на земельній ділянці площею 1,2 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район,АДРЕСА_1, який в цілому складається з: складського ангару, позначеного на плані під літ. «А», площею по внутрішньому виміру 944,5 м²; виробничного ангару, позначеного на плані під літ. «Б», площею по . внутрішньому виміру 942,4 м²; навісу, позначеного на плані під літ. «В»; спорудження, замощення на плані під літ. «1 -6,1».

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку договору купівлі- продажу на цех по виробництву добрив ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташований на земельній ділянці площею 1,2 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район,АДРЕСА_1, який в цілому складається з: складського ангару, позначеного на плані під літ. «А», площею по внутрішньому виміру 944,5 м ; виробничного ангару, позначеного на плані під літ. «Б», площею по внутрішньому виміру 942,4 м²; навісу, позначеного на плані під літ. «В»; спорудження, замощення на плані під літ. «1-6,1»          

Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Овідіопольський районний суд Одеської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.