КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-5981/09 Головуючий у 1 інстанції Гордійко Ю.Г.

Суддя доповідач Заяць В.С.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року                                                           м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:    

при секретарі: Зайця В.С.,

Г.В. Земляна,

М.В. Межевич,

Леонтовичі М.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського обласного центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої суми разової щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ГУПСЗН Чернігівської ОДА, Чернігівського обласного центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої суми разової щорічної грошової допомоги.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.12.2008 року позов задоволено, стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь ОСОБА_5 3017 грн. недоотриманої разової щорічної грошової допомоги.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно відмовити в задоволенні позову.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача від інших осіб у встановлений судом строк до апеляційного суду не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є інвалідом війни, що підтверджується копією посвідчення серії АБ № 522473, тому має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, який визначений ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана допомога отримувалась позивачем у 2008 році в сумі 350,00 грн., тобто з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік».

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із загальних засад пріоритетності законів над нормативно-правовими актами, при цьому посилався на рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, яким були визнані неконституційними положення деяких статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та прийшов до висновку, що з відповідача необхідно стягнути щорічну одноразову грошову допомогу за 2008 рік в розмірі 3017 грн.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на слідуюче.

22 травня 2008 року Конституційним Судом України ухвалене рішення, яким визнано ряд положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними, зокрема статтю зазначеного Закону, якою зупинено дію ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до вимог ст. 152 Конституції України закони, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Разом з тим, відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 22 травня 2008 року.

Крім того, за загальновизнаним принципом права, закріпленим у ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому до певної події або факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали.

Відтак, орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення виплат громадянам в порядку, передбаченому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», не зобов’язаний проводити зазначені виплати у будь-який інший спосіб та в розмірах, окрім тих, що передбачені Законом України «Про Державний бюджет України на              2008 рік» до моменту прийняття рішення Конституційним Судом України.

За таких обставин, відповідач, здійснивши позивачу виплату допомоги до 5-го травня в квітні 2008 року до ухвалення Конституційним Судом України рішення від 22 травня 2008 року в розмірі, передбаченому Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», положення якого були чинними на момент здійснення такої виплати, виконав взяті державою зобов’язання та не порушив прав позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України, порушення судом першої інстанції норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради задовольнити, постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 грудня 2008 року скасувати.

Постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої суми разової щорічної грошової допомоги відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:    

        _____________________ В.С. Заяць

_____________________  Г.В. Земляна

_____________________  М.В. Межевич