КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа :№22-а-5016/08                                   Головуючий суддя у 1-й інстанції: Сушко О.О.

                                                                                                Суддя-доповідач: Межевич М.В.          

У  Х  В  А  Л  А

12 лютого 2010 року                                                  м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Межевича М.В., суддів Зайця В.С. та Земляної Г.В., при секретарі Бурді Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 2 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про виплату недосплачених сум щорічної разової допомоги за 2005-2006 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 2 квітня 2007 року позовні вимоги задоволено.

29 січня 2009 року Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 2 квітня 2007  року. Пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянт мотивує тим, що на його адресу лише 10.11.2008 року надійшов лист від вищестоящого ГУПСЗН Вінницької обласної державної адміністрації, яким зобов’язано УПСЗН Ладижинської міської ради підготувати та подати апеляційні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних  підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова оголошена 2 квітня 2007 року  за участю представника відповідача.

 Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана 29 січня 2009 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, в той час як ст. 186 КАС України передбачає загальний місячний строк на оскарження постанови суду першої інстанції (з попереднім поданням заяви про апеляційне оскарження).

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 2 квітня 2007 року не зазначає жодної поважної причини пропуску строку апеляційного оскарження, а тому його клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 2 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про виплату недосплачених сум щорічної разової допомоги за 2005-2006 року відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                                     М.В. Межевич

Суддя                                                                                                           В.С. Заяць

Суддя                                                                                                           В.Г. Земляна