Справа № 2-1430/2007

Категорія 39

        РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого - судді - Луньової С.І., при секретарі Сиротенко Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 169 лабораторії вимірювальної техніки Військово-повітряних сил Чорноморського флоту про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку під час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із справжнім позовом до 169 лабораторії вимірювальної техніки авіації Чорноморського флоту (далі 169 ЛІТ ВВС ЧФ) про відміну наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу, указуючи, що наказом НОМЕР_1 від 25.10.2006 року вона звільнена з посади техніка групи перевірки механічних і теплотехнічних засобів вимірювання по п.3 ст. 40 КПпТ України за систематичне невиконання обов'язків, обумовлених трудовим договором. Вважає звільнення незаконним, оскільки вона при виконанні своїх посадових обов'язків не допускала порушень, обумовлених трудовим договором і її посадовими інструкціями.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила поновити її на роботі на посаді техніка групи перевірки механічних і теплотехнічних засобів вимірювання в 169 лабораторії вимірювальної техніки авіації Чорноморського флоту, стягнути співвідповідача середній заробіток під час вимушеного прогулу з 01.11.2006 року по 26.01.2007 року в сумі 726 грн. 07 коп. згідно наданого розрахунку.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає, що позивач був звільнена незаконно.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді інженера, а згодом техніка групи перевірки механічних і теплотехнічних засобів вимірювання з 11.03.2004 року по 31.10.2006 року. Наказом начальника 169 ЛІТ ВВС ЧФ вона була звільнена по п.3 ст. 40 КПпТ України з 31.10.2006 року за систематичне невиконання обов'язків, обумовлених трудовим договором, а саме: відмова прибути 08.06.2006 року в штаб ЧФ; неприбуття на робоче місце і відсутність на роботі 29.06.2006 року; неприбуття на атестаційну комісію метрологічної служби ЧФ.

З наявних в матеріалах справи посадових обов'язків особового складу 169 ЛІТ ВВС ЧФ від 26.10.2002 року убачається, що в посадові обов'язки ОСОБА_1. не входить прибуття в штаб ЧФ, оскільки вона є вільнонайманим працівником і через свої трудові обов'язки не має ніякого відношення до штабу ЧФ. Крім того, в табелі виходу на роботу робочих і службовців 169 ЛІТ ВВС ЧФ за другу половину червня 2006 року вказано, що ОСОБА_1. 29.06.2006 року знаходилася на робочому місці, у вказаний день, чим спростовується факт відсутності її на роботі у вказаний в наказі про звільнення день.

2

Згідно посадових обов'язків і Положення «Про атестацію» від 05.10.1973 року посада техніка групи перевірки механічних і теплотехнічних засобів вимірювання не передбачає проведення якої-небудь атестації, у зв'язку з чим вимога прибути на атестаційну комісію є неправомірними.

Відповідно до ст. 234 КПпТ України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути відновлений на колишній роботі органом, що розглядає трудову суперечку.

При винесенні ухвали про поновлення на роботі орган, що розглядає трудову суперечку, одночасно ухвалює рішення про виплату працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один рік.

Середній заробіток згідно довідки відповідача і розрахунку позивальниці складає 847 грн. 08 кор.

Час вимушеного прогулу за період з 01.11.2006 року по 26.01.2007 року (включно) - 68 робочих днів, тому до оплаті підлягає сума 2710 грн. 66 коп (розрахунок в матеріалах справи).

Таким чином, судом встановлено, що звільнення позивальниці, що мало місце 25.10.2006 року за наказом НОМЕР_1 проведене незаконно, при виконанні своїх посадових обов'язків ОСОБА_1. не допускала порушень, обумовлених трудовим договором і її посадовими інструкціями, а отже її вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40 п. З, 232,233, 234, 235 КПпП України, ст. ст. 10, 30,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити ОСОБА_1 на посаді техніка групи перевірки механічних і теплотехнічних засобів вимірювання 169 лабораторії вимірювальної техніки Військово-повітряних Сил    Чорноморського флоту.

Стягнути з 169 лабораторії вимірювальної техніки Військово-повітряних Сил Чорноморського флоту середній на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2710 грн. 66 кор.

Стягнути з 169 лабораторії вимірювальної техніки Військово-повітряних Сил Чорноморського флоту  державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривню.

Стягнути з 169 лабораторії вимірювальної техніки Військово-повітряних Сил Чорноморського флоту витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи (ТУ ДСА м. Севатсополя, розрпахуноковий рахунок 37310003000035 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ЗКПО 26265115, для Нахімовського районного суду м. Севастополя) у розмірі 30 грн.

Рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 і стягнення заробітної плати у межах одного місяця у сумі 847 грн. 08 коп. підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд м. Севастополя шляхом подачі в 10- денний термін з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.