1-42/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.02.2007р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С

при секретарі Отрошко Н.М.,

за участю прокурора Романової Л.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу про обвинувачення

- неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., уродженки та жительки с. Крутогорб Гайсинського району, громадянки України, не працює, із базовою середньою освітою, не одруженої, в силу ст.88 КК України не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

Встановив:

17.07.2006р. о 13 год. 15 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в квартирі ОСОБА_3 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого відкрито викрала належні останньому відеопрогравач «SONY» формату «DVD», вартістю 280 грн., та навушники «SONY», вартістю 30 грн., завдавши збитків потерпілому ОСОБА_3 на суму 310 грн. та заподіявши йому при цьому тілесні ушкодження у виді осаднень в ділянці обличчя справа, синців по передньому краю правого плеча, у верхньому краю грудної клітки зліва, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 505 від 27.07.2006р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

29.10.2006р. приблизно о 19 год. ОСОБА_2 в с Крутогорб Гайсинського району, розбивши скло вхідних дверей проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_4, де із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої відкрито викрала гроші останньої в сумі 13 грн.50к.

В судовому засіданні неповнолітня підсудна вину визнала повністю, щиро каялась і пояснила, що в липні 2006р. зустріла в м. Гайсині знайомого ОСОБА_3, який запросив її до себе в квартиру, де став непристойно чіплятись. Вона його відштовхнула від чого той впав, забрала відеопрогравач та навушники, які того ж дня продала незнайомому чоловікові за 50 грн. 29.10.2006р. вона зайшла до сусідки ОСОБА_4 в с Крутогорб позичити 10 грн.; оскільки та відмовила, вона розбивши скло зачинених дверей, просунула руку і схопила за волосся ОСОБА_4, що стояла поряд з дверима, та забрала у неї 13 грн.

Поряд з повним визнанням вини винуватість ОСОБА_2 у скоєнні злочину підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в липні 2006р. проходячи вулицею зустрів раніше знайому неповнолітню ОСОБА_2, яка попросила води; вони зайшли в його квартиру, де ОСОБА_2 вилила принесену ним воду йому в обличчя, ударила його по обличчю кружкою, кинула на підлогу та почала душити, після чого забрата відеопрогравач та навушники, вийшла з квартири та зачинила її на замок ззовні.

                                                         2                               

Оголошеним   в   судовому   засіданні поясненням                            потерпілої

ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2р.), яка пояснювала, що 28.10.2006р. її стала кликати неповнолітня ОСОБА_2, на що вона зачинила двері зсередини і вимагала покинути її господарство; проте остання, зайшовши в сіни, розбила шибку в дверях, через яку просунула свою руку, схопила її за волосся і стала бити по голові вимагаючи грошей; ОСОБА_4 одразу віддала ОСОБА_2 3 грн. 50к., потім, ще 5 грн., а решту 5 грн. намагалась залишити собі, проте та вирвала ці гроші з рук потерпілої, після чого залишила будинок (Т.2 а.с.9).

Довідкою СПД Антонюка, відповідно до якої вартість викрадених у ОСОБА_3 відеопрогравача «SONY» формату «DVD» та навушників «SONY» становить, відповідно, 280 грн. та 30 грн. (Т.1 а.с.17).

Висновком судово-медичної експертизи № 505 від 27.07.2006р., згідно з яким у потерпілого ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у виді осаднень в ділянці обличчя справа, синців по передньому краю правого плеча, у верхньому краю грудної клітки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (Т.1 а.с.46).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.11.2006р., під час якого неповнолітня ОСОБА_2 детально показувала та розказувала про лише їй відомі обставини відкритого викрадення коштів у ОСОБА_4, зокрема вказувала про те, що вирвала з рук потерпілої гроші в сумі 5 грн. (Т.2 а.с.40).

Дії неповнолітньої підсудної ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.З ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, поєднане із проникненням в житло.

Обираючи підсудній покарання, суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання - скоєння злочину неповнолітньою та щире каяття ОСОБА_2

Згідно зі ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд вважає скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Оскільки, скоєний підсудним злочини є тяжким, то покаранням за нього має бути позбавлення волі на певний строк, проте ОСОБА_2 раніше не судима, скоїла злочин будучи неповнолітньою, щиро каялась, що навіть попри наявність обставини, що обтяжує її покарання та незважаючи на її негативну характеристику, дає підстави вважати про можливість виправлення неповнолітньої та запобігання скоєнню нових злочинів без відбування призначеного покарання, якщо протягом встановленого на підставі ст. 75 КК України іспитового строку вона не скоїть нового злочину.

Вирішуючи питання про цивільний позов, заявлений у кримінальній справі потерпілим ОСОБА_5 на суму 6000 грн., суд виходить із того, що він не надав доказів про прийняття ним спадщини померлої ОСОБА_4, яка відкрилась лише ІНФОРМАЦІЯ_2р. і, відповідно може бути прийнята не раніше 4.05.2007р., тому його позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Речові докази: відеопрогравач «SONY» формату «DVD» та навушники «SONY» повернуті потерпілому ОСОБА_3, який є їх законним володільцем тому їх необхідно йому залишити відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

3

На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо протягом дворічного іспитового строку вона не скоїть нового злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази: відеопрогравач «SONY» формату «DVD» та навушники «SONY» залишити потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.