РІШЕННЯ

 Іменем  України

2 березня 2007 р. Артемівський міськрайсуд Донецької області

2-1084-2007 р.

У складі головуючого судді - Кушнарьової В.А

При секретарі                        - Черкай С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у присутності представника позивача за дорученням - ОСОБА_1, у відсутності відповідача ОСОБА_2 у залі суду цивільну справу за позовом ЦЄЗ № 9 ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановив:

Позивач ЦЕЗ № 9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком" надав абоненту ОСОБА_2 послуги телефонного зв*язку згідно договіру на надання послуг зв*язку НОМЕР_1.

Відповідачка порушила свої обов*язки, пов*язані з оплатою послуг, за абонентом за термін з 1.02.2005 р. по 1.01.2007 р. встановлена заборгованість у сумі 252,01 гр.

Згідно ст. 33 ч 1 п. 5 ЗУ ,Дро телекомунікації" від 18.11.2003 р. та п. 51 „Правил користування місцевим телефонним зв*язком" абонент забов*язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,  переговорами та за інші послуги, які надаються у кредит по телефону.

Однак відповідачка порушила вказані „Правила ..." та ЗУ. Вартість наданих ій послуг до наступного часу не оплатила, ій неодноразово робили попередження, але вона не реагувала, в зв*язку з чим було відключено телефон за НОМЕР_2, а 18.07.2005 знято.

Крім того боржник, який просрочив виконання грошових обов*язків, забов*язаний сплатити заборгованість з індексом інфляції за весь термін прострочки, згідно ст. 625 ч 2 ПК України, сума індекса інфляції за весь термін прострочки складає 44,33 гр. загальна сума заборгованості з індексом інфляції складає 296,34 гр.

Тому представник позивача в судовому засіданні просить стягнути заборгованість 296,34 гр та держмито у сумі 51 гр стягнути з відповідача, а також стягнути з відповідача ЗО гр. за інформаційно-технічне забеспечення. Відповідачка у судове засідання не з*явилася, про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена належним чином\ а. с. 26,27\

Клопотань про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у ії відсутності від неї також не надійшло. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, постановивши заочне рішення, на підставі доказів, які є у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який підтримав позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в пред*явленному позивачем розмірі. Згідно особового рахунку заборгованність з індексом інфляції складає (18,82+22,04+96,85+100,00+17,42=296,34 гр.)

Згідно ст. 33 ч 1 п. 5 ЗУ „Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. та п. 51 „Правил користування місцевим телефонним" , які затверджені Постановою КМУ від 22.04.1997 року № 385, абонент забов*язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, за надання інших послуг по телефону.

Тому суд вважає стягнути з відповідачки 377,34 гр за рахунком \ 296,34 гр борг + 51 гр держмито + 30 за інформаційно-технічне забеспечення = 377,34 гр.\

Керуючись ст. ет.3,7,8,14,110, 119, 130, 169, 174, 208-218, 223-229,292,294 ЦПК України, ст.526,625 ГК України, ст.ЗЗ ч 1 п 5 Закона України „Про телекомунікації" суд

2

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЦЄС № 9 ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" р 260001347, в АППБ „Аваль" м. Донецька, МФО 335076,код 011833764,377,34 гр \ триста сімдесят сім гр 34 коп\.

Заочне рішення, може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо ії подано у строк, встановленний для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено у кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя В.А   Кушнарьова