КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-3663/09 Головуючий у 1 інстанції Смоляр А.О.

Суддя доповідач Заяць В.С.  

У Х В А Л А

02 лютого 2010 року                                                           м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:    

при секретарі: Зайця В.С.,

Земляної Г.В.,

Межевича М.В.,

Медовниці Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника податкової інспекції м. Черкаси Прокопенка Р.О. на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2008 року у справі за позовом ТОВ «Торговий Дім «Сван» до начальника податкової інспекції м. Черкаси про визнання нечинним та скасування наказу ДПІ в м. Черкаси,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий Дім «Сван» звернулось з позовом до начальника податкової інспекції             м. Черкаси про визнання нечинним та скасування наказу ДПІ в м. Черкаси.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким необхідно відмовити в задоволенні позову.

Заперечуючи проти апеляційної скарги відповідача представник позивача посилався на те, що оскаржувана постанова ухвалена при дотриманні норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов ТОВ «Торговий Дім «Сван» до начальника податкової інспекції м. Черкаси про визнання нечинним та скасування наказу ДПІ в            м. Черкаси був зареєстрований Придніпровським районним судом м. Черкаси 22.07.2008 року, а ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2008 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.

Відкриваючи провадження по справі та призначаючи розгляд справи у судовому засіданні суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., Придніпровський районний суд м. Черкаси, розглянувши справу в судовому засіданні, порушили правила предметної підсудності, так як ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, тобто дана адміністративна справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі – підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 1 п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

 Оскільки на момент звернення ТОВ «Торговий Дім «Сван» з адміністративним позовом до начальника податкової інспекції м. Черкаси про визнання нечинним та скасування наказу ДПІ в м. Черкаси, Черкаський окружний адміністративний суд не розпочав свою діяльність, вказаний спір повинен був вирішуватись відповідним місцевим господарським судом, а не місцевому загальному суду, тому даний публічно-правовий спір було вирішено неповноважним складом суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

За таких умов, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити частково, постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від               11.12.2008 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 204, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника податкової інспекції м. Черкаси Прокопенка Р.О. задовольнити частково, постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від                              08 серпня 2008 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:    

        _____________________ В.С. Заяць

_____________________  Г.В. Земляна

_____________________  М.В. Межевич