Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________________________________________________

Справа № 299/2240/16-ц

У Х В А Л А

13.01.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Нечаєва В.В., представника відповідача ТОВ “Виноградівська взуттєва фабрика” адвоката Куруц А.А., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виноградівська взуттєва фабрика”,  Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні  Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виноградівська взуттєва фабрика”,  Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області  про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ у порядку господарського та цивільного судочинства.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що у провадженні Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду знаходиться інша господарська справа (Головуючий суддя - Случ О.В.) № 907/377/18 у справі за позовом Прокуратури Закарпатської області, м.Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика", м. Виноградів, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та інші про витребування у державну власність в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з незаконного володіння ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика" нерухомого майна, а саме: 4-ох квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 388,8 м.кв. та визнання в цілому права власності на вказане нерухоме майно за державою в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі, у відповідності до ст.ст.317, 321, 328, 387 Цивільного кодексу України.

Ухвалою ВС від 24 червня 2019 року вирішено Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019у справі № 907/377/18. Зупинити провадження у справі № 907/377/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

У провадженні Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду знаходиться інша справа (Головуючий суддя - Осіян О.М.) № 299/3686/15-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», треті особи, комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання рішення міської ради недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на майно та його державної реєстрації, а саме: про визнання недійсним та скасування п. 3 рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області № 54 від 24.02.2009 року Про визнання права власності на будівлі, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.02.2009 року та відповідну державну реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства Виноградівська взуттєва фабрика на 4 квартирний житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою ВС від 15 серпня 2019 року вирішено Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/3686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», треті особи: комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання рішення міської ради недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на майно та його державної реєстрації. Розгляд справи триває.

Вважає, що первісну справу № 299/2240/16-ц, неможливо розглянути до вирішення вищенаведених справ, оскільки скасування права власності може призвести до повного задоволення позову по справі.

Скасування права власності Фабрики на вказане майно очевидно, що має преюдиційне значення для цивільної справи № 299/2240/16-ц в силу ЦПК України, оскільки справа стосується тих самих сторін спору, того самого об`єкта нерухомості та правочину (договір сумісної власності).

Не погоджуючись із поданим клопотанням представником відповідача до суду подано письмове заперечення, доводи якого зводяться до того, що подане клопотання безпідставне, націлене на затягування судового процесу.

Позивач вважає належною підставою для зупинення провадження у справі існування двох провадження у Верховного Суду знаходяться дві справи - № 907/377/18 на розгляді Касаційного Господарського Суду та 299/3686/15-ц на розгляді Касаційного Цивільного Суду. Стороною обох справ є позивач ОСОБА_1 .

З ухвали ВС по справі № 907/377/18 від 24.06.2019 року «скаржники, в обгрунтування касаційної скарги, посилаються, зокрема, на помилковість висновку апеляційного господарського суду стосовного того, що прокурор не довів наявність обставин, що свідчать про невиконання або неналежне виконання позивачем, який є самостійною юридичною особою з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо захисту майнових інтересів держави, а отже не підтвердив правових підстав для представництва інтересів держави в суді. Вказане свідчить про те, що правовідносини щодо дотримання прокурором вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" при зверненні до суду з позовом в інтересах держави, як у справі 907/377/18, так і у справі № 587/430/16-ц є подібними.» Тобто, предметом розгляду справи є питання чи входить до повноважень органів прокуратури участь у даній справі та чи повноцінно

Щодо справи 299/3686/15-ц на розгляді Касаційного Цивільного Суду, то ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» й надалі єдиний та законний власник 4-х квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актуальною Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 181502921 від 18.09.2019 року. Станом на 13.01.2020 року ситуація є незмінною.

Протягом 10 років змін у законному праві власності ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» не відбулось, тому це не являється підставою для зупинення справи, яка наразі розглядається Виноградівським районним судом.

Правова позиція Верховного Суду викладена у Постанові від 3 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17) у цьому питанні наступна.

«Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Дана справа розглядалася в суді касаційної інстанції. 16.10.2019 року винесено Постанову, в якій чітко вказано, які докази потребують додаткового дослідження та належної оцінки. Відсутні посилання на відсутність доказів, за допомогою яких неможливо винести законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши позивача та його представника, які клопотання підтримали, представника відповідача, який щодо задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду знаходиться господарська справа № 907/377/18 у справі за позовом Прокуратури Закарпатської області, м.Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика", м. Виноградів, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та інші про витребування у державну власність в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з незаконного володіння ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика" нерухомого майна, а саме: 4-ох квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 388,8 м.кв. та визнання в цілому права власності на вказане нерухоме майно за державою в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі, у відповідності до ст.ст.317, 321, 328, 387 Цивільного кодексу України.

Ухвалою ВС від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 р. у справі № 907/377/18. Провадження у справі № 907/377/18 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

У провадженні Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду знаходиться цивільна справа № 299/3686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», треті особи, комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання рішення міської ради недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на майно та його державної реєстрації, а саме: про визнання недійсним та скасування п. 3 рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області № 54 від 24.02.2009 року “Про визнання права власності на будівлі”, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.02.2009 року та відповідну державну реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства Виноградівська взуттєва фабрика на 4 квартирний житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою ВС від 15 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/3686/15-ц. Зупинено виконання рішення до їх перегляду в касаційному порядку.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про безпідставність клопотання позивача про зупинення розгляду справи в частині, що стосується розгляду господарської справи № 907/377/18, що перебуває  на розгляді Касаційного Господарського Суду, позаяк предметом розгляду справи є питання чи входить до повноважень органів прокуратури участь у даній справі, оскільки за наслідками апеляційного перегляду позов прокуратури залишено без розгляду, а провадження по справі закрито.

Однак решта доводів клопотання про зупинення розгляду даної справи до закінчення розгляду ВС цивільної справи № 299/3686/15-ц заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Так, рішенням Виноградівського районного суду від 24.05.2018 р. у справі № 299/3686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», треті особи, комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання рішення міської ради недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на майно та його державної реєстрації, а саме: про визнання недійсним та скасування п. 3 рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області № 54 від 24.02.2009 року “Про визнання права власності на будівлі”, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.02.2009 року та відповідну державну реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства Виноградівська взуттєва фабрика на 4 квартирний житловий будинок АДРЕСА_1 у задоволенні позов у відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28.05.2019 р. зазначене рішення від 24.05.2018 р. залишено без змін.

Мотивуючи своє рішення, судом апеляційної інстанції зазначено, що матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних доказів, які б підтверджували, що спірний будинок був створений внаслідок спільної праці громадян, що об`єдналися для спільної діяльності, в тому числі позивача.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2017 року (справа 299/2240/16-ц), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 08.09.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика, Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації про визнання недійсним п. 3 рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області № 54 від 24.02.2009 року в частині оформлення права власності на нерухоме майно на 4- х квартириний житловий будинок по АДРЕСА_1 , визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.02.2009 року на даний будинок та скасування відповідної державної реєстрації права власності - відмовлено.

Даним рішенням встановлено наступні обставини.

З даного рішення суду вбачається, що за заявою заступника директора ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» ОСОБА_4 від 12 листопада 2008 року (замовлення N 7365) Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації була проведена поточна інвентаризація житлового будинку, за результатами якої оформлена інвентаризаційна справа на будівлю житлового будинку.

Згідно з Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 22.12.2008 року, затвердженим розпорядженням голови Виноградівської РДА від 26.12.2008 року N 489 , об`єкт 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 , прийнятий в експлуатацію. Зміст даного Акта державної приймальної комісії відповідає змісту Акта, затвердженого Наказом Держбуду від 27.01.2005 року №21. Зокрема, у ньому міститься інформація про об`єкт який вводиться в експлуатацію та його адреса розташування (титульна сторінка), відомості про державну приймальну комісію та її склад, перелік документації представленої державній приймальній комісії (п. 9), відомості про генерального підрядчика та субпідрядні організації (п. 3), відомості про розробника проектно-кошторисної документації (п.4), відомості про затвердження архітектурно-планувального завдання та проектно-кошторисної документації (п.5,6), термін виконання будівельно-монтажних робіт (п.8) а також інші відомості зазначені у типовому акті.

Склад комісії сформований на підставі та у складі у відповідності до ч.1 п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ від 22.09.2004 року №1243.

Згідно архітектурно-планувального завдання, затвердженого районним архітектором 11.10.1989 року, забудовником виступала Виноградівська взуттєва фабрика, тому представник даного підприємства - заступник директора фабрики Вашкеба М.В виступав від імені експлуатаційної організації, про що і вказано у акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, затвердженому розпорядженням голови Виноградівської райдержадміністрації від 26.12.2008 року №489.

Згідно п. 9 Акта державній приймальній комісії було надано наступну документацію: архітектурно-планувальне завдання і проектно-виконавча документація згідно п.п. 2.7, 2.10 ДБН A3.1-3-94, що відповідає примітці Переліку виконавчої та іншої документації, що надається державній приймальній, робочій комісіям при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де вказано, що у разі якщо ДБН, СНиП, ДСТУ, ТУ передбачена інша документація, вона також надається державній приймальній, робочій комісіям.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 23.08.1994 року № 223 ВАТ «Виноградівська взуттєва фабрика» було виділено земельну ділянку площею 2.31 га у постійне користування для обслуговування адмінбудинку, бази відпочинку, та господарських і виробничо-технічних приміщень. На підставі даного рішення ВАТ «Виноградівська взуттєва фабрика» було видано Державний акт на право постійного користування І-ЗК №001366 від 07.12.1994 року.

Відповідно до листа Управління Держгеокадастру від 02.06.2016 року зазначено, що земельна ділянка, на якій розташовано 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 , не відносить до землі наданої у постійне користування ВАТ «Виноградівська взуттєва фабрика» згідно Державного акту на право постійного користування серії І-ЗК №001366 .На вказаній земельній ділянці знаходиться

Фабрика. Спірний 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 ,  знаходиться на іншій земельній ділянці, яка належить Фабриці на підставі рішення виконавчого комітету Виноградівської міської Ради народних депутатів Закарпатської області №380 від 01.12.1988 року, згідно п.1 якого вирішено виділити ділянку по АДРЕСА_1 взуттєвій АДРЕСА_2 під будівництво п`яти 4-х квартирних житлових будинків.

ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» володіє спірним 4-х квартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 , на законних підставах і даний будинок об`єктом державної власності не являється.(а.с.40- 46 т.3).

Відповідно до ч.4 ст 81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином вищевказаним рішенням суду встановлено правомірність набуття та володіння ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» спірним 4-х квартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 , а також, що воно не є об`єктом державної власності.

З наведено випливає, що обставини, які були встановлені у даній справі рішенням від 29.03.2017 р., яке скасовано постановою Верховного Суду від 16.10.2019 р., були преюдиційними при постановленні постанови апеляційним судом 28.05.2019 р., якою рішення про відмову у позові у справі 299/3686/15-ц залишено без змін.

Отже, зазначені справи є взаємопов`язані, оскільки обставини встановлені в одній справі були преюдиційними при поставленні рішення у іншій.

Відтак, посилання представника відповідача на положення ч. 6 ст. 251 ЦПК України, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду є безпідставними.

За таких обставин суд констатує про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 299/3686/15-ц.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, – 

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Провадження у справі № 299/2240/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виноградівська взуттєва фабрика”,  Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області  про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно зупинити до вирішення цивільної справи № 299/3686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», треті особи, комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання рішення міської ради недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на майно та його державної реєстрації.

У задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2019 року.

Головуючий В. В. Леньо