Головуючий у 1 інстанції/Донецький окружний адміністративний суд/ –суддя Головіна К.І..
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 2.19.5
донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А
Іменем України
2 березня 2010р Справа 2-а-13195/09/0570
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого -судді Колесник Г.А., суддів Ястребової Л.В., Ляшенко Д.В., при секретарі - Васильєві О.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
третьої особи – ОСОБА_2,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області,, голови Тельманівської районної державної адміністрації , третя особа – ОСОБА_2 - - про визнання переможцем конкурсу на право оренди земельної ділянки , стягнення матеріальної та моральної шкоди -,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2009 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання його переможцем конкурсу на право оренди земельної ділянки, яку виділено ОСОБА_2, на території Андріївської селищної ради . Просив також стягнути матеріальну та моральну шкоду .
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 закрито згідно п.4ч.1.ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України , з мотивів, що з того самого спору і між тими ж сторонами є рішення , яке набрало законної сили . Таким рішенням є постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2007 року .
На цю ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якої просить скасувати ухвалу і направити справу для розгляду по суті. Мотивував тим, що судом порушені норми процесуального права . Він звернувся з адміністративним позовом тому , що рішення окружного суду від 11.12.2007 року не виконується і тому вважає, що відповідачі порушують його права.
Судова колегія, вислухавши позивача , третю особу , перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги , вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав .
У відповідності до п. 4ч.1ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо є такі , що набрали законної сили , постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Як передбачено статтею 255 Кодексу, обставини, які були встановлені постановою , що набрала законної сили , в одній адміністративній справі , не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався у 2007році з аналогічним адміністративним позовом .
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2007 року позов ОСОБА_1 частково задоволений .Зобов,язано відповідача провести конкурс на право оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Таким чином вказаний спір розглянутий по суті і постанова про вирішення спору набрала законної сили, що перешкоджає повторному розгляду справи з тих самих обставин і між тими ж сторонами. Тому справа підлягає закриттю. Щодо позову відносно стягнення матеріальної та моральної шкоди , то ці вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства тільки одночасно з публічно-правовим позовом а інакше такий позов розглядається в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, судова колегія апеляційного адміністративного суду вважає, що судом першої інстанції з додерженням норм процесуального та матеріального права , обґрунтовано закрито провадження по справі за позовом позивача. Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ст. 199,ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України,- апеляційний суд-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року - про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Колегія суддів Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова Д.В.Ляшенко