УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 /792                                                   Головуючий у суді 1-ї інстанції: Баренко С.Г.

Категорія 34                                                          Суддя-доповідач: Рафальська І.М.

УХВАЛА

Іменем  України

26 червня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М..

суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

з участю ОСОБА_1 та представника відділу реєстрації актів цивільного стану

Житомирського райуправління юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Житомирському районі Житомирської області про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції на рішення Житомирського райсуду Житомирської області від 4 січня 2007 року,

встановила:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту батьківства, у якій зазначала, що з грудня 1965 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2. Вони проживали у АДРЕСА_1 у будинку, який належав їй на праві приватної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. У свідоцтві про народження сина матір'ю записана вона, запис про батька відсутній. До дня народження дитини ОСОБА_2 постійно про неї піклувався, після народження сина виховував його, надавав матеріальну допомогу. Встановлення факту батьківства їй необхідно для підвищення пенсії сину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Просила визнати батьківство ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3.

Рішенням Житомирського райсуду Житомирської області від 4 січня 2007 року встановлено факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У апеляційній скарзі відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції просить рішення райсуду скасувати, оскільки вважає його незаконним,    а справу направити на новий розгляд; посилається на те, що визначити

походження дитини від батька можливо тільки відповідно до ст.125 Сімейного кодексу України. Судом же винесено рішення про встановлення факту родинних відносин. Посилання на норму Сімейного кодексу відсутнє, а це робить неможливим виконання оскаржуваного рішення.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту батьківства /ст. 130 Сімейного Кодексу України/, а просила в цій же заяві визнати батьківство /помилково зазначено „ОСОБА_3" /ст. 128 СК України/а.с.З/.

Суд же, як видно з мотивувальної частини рішення, встановив факт родинних відносин.

Райсуд не уточнив позовні вимоги ОСОБА_1, а тому розглянути дану справу неможливо.

Крім того, до участі у справі не притягнуто відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції, на який покладено обов'язок щодо видачі відповідного свідоцтва.

За наведених обставин, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, рішення райсуду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції задовольнити.

Рішення Житомирського райсуду Житомирської області від 4 січня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.