УКРАЇНА
\АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Іменем України
21 червня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого - судді Франовської К.С.
суддів Товянської О.В.
Широкової Л.В.
при секретарі судового
засідання Забеліній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Любарського районного суду Житомирської області від 25 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області
від 03 травня 2007 року, -
встановила:
В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Любарського районного суду від 25 січня 2007 року, за яким між ним та ОСОБА_2 було розділено садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1. В своїй заяві посилався на те, що 31 січня 2007 року між ним та його батьком - ОСОБА_3 було укладено договір про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку та земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1, оскільки він своєму батькові фактично гроші за будинок не передавав та право власності на цей будинок до нього від батька не переходило. Цю обставину вважав такою, що не була і не могла бути відома йому на час розгляду справи.
Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 03 травня 2007 року в задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2007 року Любарським районним судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яке в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.
31 січня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного будинку.
Справа № 22ц/1337 Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський В.Б.
Категорія 34 Суддя-доповідач Широкова Л.В.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
В п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" зазначено, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення,обставини.
Оскільки договір про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку був укладений після ухвалення судом рішення, посилання на нього особи, яка звертається із заявою, не може бути підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами постановлена з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 03 травня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.