Справа № 308/2339/19

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А 

І м е н е м У к р а ї н и

28.12.2019         м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

        головуючого  судді ОСОБА_1 ,

        суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

        за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,  

        та учасників судового провадження: ОСОБА_5 ,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (заяву) ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019, справа № 308/2339/19 (провадження № 11-сс/4806/186/19),

                            ВСТАНОВИВ :

ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019 апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена частков: ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 скасована і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

У клопотанні (заяві), яке надійшло до Закарпатського апеляційного суду 19.11.2019, ОСОБА_5 вказує на те, що в ухвалі апеляційного суду від 04.04.2019 допущено описку, а саме, встановлено: - її скаргу - … «на новий судовий розгляд» у порядку ст. 306 КПК України, та постановлено : - «призначити новий судовий розгляд» у суді першої інстанції. Вважає, що така описка перешкоджає правильному сприйняттю, надає можливість слідчому судді змінити сприйняття, а також призводить до подальшого істотного порушення кримінального процесуального закону та її прав слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, якому передано її скаргу для розгляду. При цьому, зазначає, що така описка фактично звільняє слідчого суддю від будь-якої відповідальності у разі умисного допущення ним істотного порушення кримінального процесуального закону шляхом знехтування вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Разом із тим, посилається на те, що її скаргу слідчий суддя не розглядає на досудовому провадженні, проте, таку нею подано в порядку ст. ст. 303-304 КПК України для її розгляду слідчим суддею, а не судом (суддею), оскільки повноваження по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні законом покладено на слідчого суддю першої інстанції. Крім того, вказує на те, що допущена в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019 описка змінює правильне сприйняття вимог Закону, та ухвалою слідчого судді від 19.04.2019 про відкриття провадження призначено судовий розгляд, а не розгляд провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчим суддею, у зв`язку з чим, вказана описка апеляційного суду перешкоджає реалізації обов`язків слідчого судді. Також посилається на те, що описка в ухвалі апеляційного суду від 04.04.2019 може перешкодити й іншому складу Закарпатського апеляційного суду постановити законне, обґрунтоване й справедливе судове рішення за наслідками розгляду поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 від 19.04.2019, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про виправлення описок в ухвалі від 19.04.2019 про відкриття провадження за її скаргою. У зв`язку з наведеним, вважає, що всупереч кримінальному процесуальному закону України унеможливлюється розгляд її скарги слідчим суддею на досудовому провадженні протягом 72 годин. Разом із тим, зазначає, що з огляду на судову практику аналізу пунктів 18, 22 статті 3, частини 3 статті 26, статті 31 КПК України повноваження слідчого судді та суду є різними та, відповідно, не можуть підміняти одне одного. Просить задовольнити подану нею заяву про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019 та постановити законну, обґрунтовану й справедливу ухвалу про виправлення описок в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019, захистити її порушені права та для можливості забезпечення направлення в Ужгородському міськрайонному суді в законний спосіб розгляд її скарги в установленому КПК України порядку, а саме, для забезпечення розгляду слідчим суддею в Ужгородському міськрайонному суді провадження за скаргою ОСОБА_5 , яку подано в порядку ст. 303-304 КПК України.

   Заслухавши доповідьсудді просуть поданого ОСОБА_5 клопотаня (заяви) про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала подану нею заяву та просила її задовольнити,дослідивши змістухвали Закарпатськогоапеляційного судувід 04.04.2019 та оцінивши доводи заяви ОСОБА_5 про виправлення описки,колегія суддівприйшла донаступного висновку. 

   Клопотання (заява) розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень частини 2 статті 379 та 405 КПК України не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується, що повідомлення про час та місце розгляду клопотання (заяви) ОСОБА_5 надіслано прокурору відповідно до вимог закону, а також те, що від прокурора не надходили заяви про відкладення розгляду справи на інший термін та відомості про поважність причин його неявки. 

   Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

   Так, апеляційним судом встановлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019 частково задоволено скаргу ОСОБА_5 , скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора прокуратури Закарпатської області від 28.01.2019 про визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження № 42018070000000377 від 30.10.2018, та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

   Разом із тим, дослідивши зміст ухвали Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019, апеляційним судом не встановлено будь-яких описок, які б, як зазначає ОСОБА_5 в поданій заяві, перешкоджали правильному сприйняттю, надавали можливість слідчому судді змінити сприйняття, а також призводили до подальшого істотного порушення кримінального процесуального закону та її прав слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, якому передано її скаргу для розгляду.

   Твердження апеляційного суду в ухвалі від 04.04.2019 щодо призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_5 не є опискою, і в свою чергу не унеможливлює розгляд її скарги саме слідчим суддею, а також жодним чином не впливає на необхідність та процедуру розгляду скарги ОСОБА_5 саме слідчим суддею суду першої інстанції.

   У зв`язку з наведеним, апеляційний суд не приймає до уваги доводи клопотання (заяви) ОСОБА_5 про те, що: така описка фактично звільняє слідчого суддю від будь-якої відповідальності у разі умисного допущення ним істотного порушення кримінального процесуального закону шляхом знехтування вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України; її скаргу слідчий суддя не розглядає на досудовому провадженні, проте, таку нею подано в порядку ст. 303-304 КПК України для її розгляду слідчим суддею, а не судом (суддею), оскільки повноваження по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні законом покладено на слідчого суддю першої інстанції; допущена в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019 описка змінює правильне сприйняття вимог Закону, та ухвалою слідчого судді від 19.04.2019 про відкриття провадження призначено судовий розгляд, а не розгляд провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчим суддею, у зв`язку з чим, вказана описка апеляційного суду перешкоджає реалізації обов`язків слідчого судді; описка в ухвалі апеляційного суду від 04.04.2019 може перешкодити й іншому складу Закарпатського апеляційного суду постановити законне, обґрунтоване й справедливе судове рішення за наслідками розгляду поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 від 19.04.2019, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про виправлення описок в ухвалі від 19.04.2019 про відкриття провадження за її скаргою; всупереч кримінальному процесуальному закону України унеможливлюється розгляд її скарги слідчим суддею на досудовому провадженні протягом 72 годин; з огляду на судову практику аналізу пунктів 18, 22 статті 3, частини 3 статті 26, статті 31 КПК України повноваження слідчого судді та суду є різними та, відповідно, не можуть підміняти одне одного.

   Тому, викладені ОСОБА_5 у клопотанні (заяві) доводи, апеляційний суд визнає необґрунтованими, такими, що не свідчать про наявність в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019 описок, які відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України потребують виправлення. 

   За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019, постановленій у справі № 308/2339/19 (провадження № 11-сс/4806/186/19), необхідно відмовити.

   Керуючись ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд

                       П О С Т А Н О В И В :

клопотання (заяву) ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019, справа № 308/2339/19 (провадження № 11-сс/4806/186/19), - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: