Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
16 березня 2010 року справа № 2а-15782/09/0570
приміщення суду, зала судових засідань№10 за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Василенко Л.А.
Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання:
за участю сторін:
від позивача:
від першого відповідача:
від другого відповідача: Чуріковій Я.О.
Пахоменков В.С. (за довірен. 17/27 від 14 січня 2008 року)
Вінічук М.В. (за довір. 8-5-20 від 12 січня 2010 року)
не з’явився
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства економіки України
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 19 січня 2010 року (повний текст виготовлений 24 січня 2010 року)
по адміністративній справі № 2а-15782/09/0570 (головуючий суддя Могильницький М.С., судді Шальєва В.А., Абдукадирова К.Е.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”
до Кабінету Міністрів України
Міністерства економіки України
про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року по справі № 2а-15782/09/0570 (арк. справи 183-187) були частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Кабінету Міністрів України (першого відповідача), Міністерства економіки України (другий відповідач) в частині спонукання другого відповідача у відповідності з регламентом Кабінету Міністрів України та Правилами підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України підготувати проект постанови про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 925 від 14 жовтня 2008 року «Про першочергові заходи щодо стабілізації ситуації, що склалася в гірничо-металургійному та хімічному комплексі» в частині доповнення Переліку підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, яким збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, що використовується для технологічних потреб, у жовтні 2008 року – березні 2009 року встановлений за нульовою ставкою та Переліку підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, стосовно яких з 01листопада 2008 року до 01 січня 2010 року рекомендовано зупинення підвищення цін на електроенергію, шляхом включення до цих переліків підприємства позивача та внести зазначений законопроект на розгляд засідання Кабінету Міністрів України.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року вмотивовано тим, що виходячи із змісту листа другого відповідача № 3701-25/254 (арк. справи 131), останній є головним ініціатором та розробником проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про першочергові заходи щодо стабілізації ситуації, що склалася в гірничо-металургійному та хімічному комплексі» та саме другим відповідачем були підготовлені переліки підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексів до яких за приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 925 від 14 жовтня 2008 року були застосовані пільги у ставках до збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ та було рекомендовано зупинення підвищення цін на електроенергію. Посилаючись на те, що лиття сталі є основним видом господарської діяльності позивача та достатньо високий відсоток (72,7%) залишкової вартості цехів металургійного виробництва у складі загальної залишкової вартості основних фондів, адміністративний суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для включення позивача до переліків підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексів, на яких поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України № 925 від 14 жовтня 2008 року. Посилаючись на положення пунктів 26, 27 Постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 06 вересня 2005 року «Про затвердження Правил підготовки проектів актів Кабінету міністрів України», яким передбачено можливість внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України шляхом заміни слів або доповнень словами, цифрами, реченнями або їх виключенням; доповнення акту розділами чи підрозділами, пунктами, підпунктами та інш. Суд дійшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача до Міністерства економіки України в частині спонукання останнього до виконання дій, направлених на підготовку та розроблення проекту Постанови Кабінету міністрів України про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України № 925 від 14 жовтня 2008 року шляхом доповнення переліків підприємств, на яких поширюється дія цієї постанови підприємством позивача.
Другий відповідач не погодившись із прийнятою постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-15782/09/0570 від 19 січня 2010 року, надав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду (арк. справи 199 – 203), в якій посилаючись на порушення Донецьким окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог ВАТ «Енергомашспецсталь» до Міністерства економіки України та винести нову Постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до винесення незаконного судового рішення вбачаються апелянтом в тому, що судом не було застосовано до спірних відносин положення статті 58 Конституції України, якою визначений період дії законів та нормативно-правових актів; порушення застосування глави 2 та параграфу 42 регламенту Кабінету Міністрів України, якими визначений порядок прийняття проектів актів Кабінету Міністрів України та права та обов’язки суб’єктів ініціювання підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України. Апелянт, посилаючись встановлення Кодексом адміністративного судочинства у якості обов’язкової умови для надання судом захисту наявність порушеного права, зауважував на не наведення позивачем права, що підлягає захисту та обґрунтування вчинення другим відповідачем дії чи бездіяльності, що могли би порушити таке право наполягав на порушенні адміністративним судом першої інстанції норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив наявні в матеріалах справи документи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
Позивач – відкрите акціонерне товариство «Енергомашмпецсталь» зареєстрований та обліковується в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 00210602.
Відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (арк. справи 7) основними видами діяльності позивача за КВЕД є лиття сталі, виробництво машин та устаткування для металургії, інші види оптової торгівлі, оброблення металевих відходів та брухту, діяльність у сфері інженірінгу, кування, пресування, штампування, профілювання, порошкова металургія.
Постановою Кабінету Міністрів України № 925 від 14 жовтня 2008 року з метою оперативного реагування на ситуацію, що склалася в гірничо-металургійному та хімічному комплексі були внесені зміни до Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2005 року № 442 та встановлений пільговий порядок оподаткування зазначеним збором для підприємств гірничо-металургійного комплексу відповідно до затвердженого цією Постановою переліком, було рекомендовано Міністерству транспорту та зв’язку, Міністерству економіки України, Міністерству фінансів України у період до 01 січня 2010 року утримуватися від підвищення тарифів на перевезення вантажів підприємствами гірничо-металургійного та хімічного комплексу відповідно до переліку, затвердженого постановою № 925, було рекомендовано Національній комісії регулювання електроенергетики зупинити підвищення цін на електроенергію для підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу відповідно до переліку, затвердженого цією постановою.
У зв’язку із прийняттям цієї постанови та опублікуванням переліку підприємств, на які поширюється дія Постанови № 925 від 14 жовтня 2008 року, позивач, вважаючи, що його неправомірно не було внесено до цього переліку направив низку листів на адресу Мінекономіки України, Міністерства промислової політики України, Об’єднання «Металургпром» (арк. справи 9-31) із закликом щодо сприяння включенню підприємства позивача до переліку підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, на яких поширюється дія постанови кабінету міністрів України № 925 від 14 жовтня 2008 року. Листом № 01/2-1-265 від 19 лютого 2009 року (арк. справи 32) Міністерство промислової політики України повідомило позивача про те, що 30 січня 2009 року відбулося засідання Комісії з питань стабілізації ситуації, що склалася у гірничо-металургійному та хімічному комплексі та було прийнято рішення про визначення критеріїв, на підставі яких підприємства будуть включатися до переліку підприємств, яким надаються пільги на умовах постанови кабінету Міністрів України № 925 від 14 жовтня 2008 року.
Документи, які б підтверджували розгляд звернення позивача щодо включення його до переліку підприємств, на яких поширюється дія Постанови Кабінету міністрів України № 925 від 14 жовтня 2008 року в матеріалах справи відсутні.
Суд, враховуючи наведені встановлені обставини справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги міністерства економіки України, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 6 Конституції України Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Діяльність Кабінету Міністрів України спрямовується на забезпечення інтересів Українського народу шляхом виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, а також Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України, вирішення питань державного управління у сфері економіки та фінансів, соціальної політики, праці та зайнятості, охорони здоров'я, освіти, науки, культури, спорту, туризму, охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, природокористування, правової політики, законності, забезпечення прав і свобод людини та громадянина, протидії корупції, розв'язання інших завдань внутрішньої і зовнішньої політики, цивільного захисту, національної безпеки та обороноздатності.
Відповідно до статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
Порядок прийняття Кабінетом Міністрів України постанов та розпоряджень встановлений Регламентом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 18 липня 2007 року (далі регламент).
Відповідно до параграфу 39 глави першої розділу 5 Регламенту акти Кабінету Міністрів нормативного характеру видаються у формі постанов. Постанови Кабінету Міністрів видаються у тому числі з питань затвердження положення, статуту, порядку, регламенту, правил, методики та в інших випадках, коли суспільні відносини потребують нормативно-правового врегулювання.
Порядок підгодовування нормативних актів кабінету Міністрів України встановлений Главою 2 Регламенту. За змістом пункту 1 параграфу 42 цієї глави проекти актів Кабінету Міністрів готуються на основі та на виконання Конституції і законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради, рішень Кабінету Міністрів, а також за ініціативою членів Кабінету Міністрів, центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.
Тобто, зазначеною статтею передбачений виключний (не підлягає розширеному тлумаченню) перелік суб’єктів, які мають право ініціювати підготовку проекту нормативного акту, який може бути внесений на розгляд Кабінету міністрів України. При цьому, визначення наявності підстав для ініціювання підготовки проекту акту, як і підготовка проектів нормативних актів, також віднесено до власної компетенції наведених вище суб’єктів владних повноважень. Як вірно зазначає апелянт в наданій апеляційній скарзі зазначений перелік суб’єктів ініціювання підготовки проектів актів не містить суду як органу, який може ініціювати чи тим більше зобов’язати підготувати проект нормативного акту.
Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про судоустрій України» судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Із змісту наведених статей та загальних засад здійснення судочинства судами вбачається, що передумовою звернення до адміністративного суду особи має бути наявність порушеного права. Позивачем при пред’явленні позову до Кабінету Міністрів України та Міністерства економіки України не було визначено порушеного права через прийняття Постанови № 925 від 14 жовтня 2008 року, не були наведені обставини, які б свідчили про наявність порушеного права позивача при підготовці та розгляді проекту постанови Кабінету Міністрів України № 925 від 14 жовтня 2008 року. Органи судової влади здійснюють захист порушених прав та приймають заходи, направлені на відновлення порушених прав, але ж водночас суд не може постановлювати судові рішення, за змістом яких суд буде підмінювати визначену чинним законодавством України компетенцію інших органів державної влади.
З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає, що вимоги позивача до Міністерства економіки України не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав позивача діями відповідача. Позивачем не було доведено протягом судового розгляду справи наявності порушень норм матеріального права другим відповідачем (суб’єктом владних повноважень) при здійсненні ним владних управлінських функцій при підготовці проекту постанови Кабінету Міністрів України № 925 від 14 жовтня 2008 року. Позивачем не оскаржуються зміст постанови № 925 від 14 жовтня 2008 року, а лише здійснюються спроби поширити дію цієї постанови на підприємство позивача.
Таким чином, дослідивши документи справи колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що Постанова Донецького окружного адміністративного суду винесена із порушенням застосування норм матеріального та процесуального права, що за положеннями статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Міністерства економіки України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року у справі № 2а-15782/09/0570 задовольнити
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року у справі № 2а-15782/09/0570 скасувати.
Прийняти нову постанову.
Відритому акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» в задоволенні позовних вимог до Міністерства економіки України та Кабінету міністрів України про спонукання у відповідності з регламентом Кабінету Міністрів України та Правилами підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України підготувати проект постанови про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 925 від 14 жовтня 2008 року «Про першочергові заходи щодо стабілізації ситуації, що склалася в гірничо-металургійному та хімічному комплексі» в частині доповнення Переліку підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, яким збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, що використовується для технологічних потреб, у жовтні 2008 року – березні 2009 року встановлений за нульовою ставкою та Переліку підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, стосовно яких з 01листопада 2008 року до 01 січня 2010 року рекомендовано зупинення підвищення цін на електроенергію, шляхом включення до цих переліків підприємства позивача та внести зазначений законопроект на розгляд засідання Кабінету Міністрів України та прийняття Постанови про внесення відповідних змін до Постанови Кабінету міністрів України № 925 від 14 жовтня 2008 року відмовити.
Вступна та резолютивні частини постанови складені та підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 березня 2010 року у присутності представників сторін, та третіх осіб. Повний текст постанови складений та підписаний 16 березня 2010 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: (підписи) Л.А. Василенко
М.І. Старосуд