Судове рішення #8416077

Головуючий у 1 інстанції – Єрмаков Ю.В.                                                                                                             Суддя-доповідач – Юрченко В.П.

                                                                         

                                                               Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                        ПОСТАНОВА

                            Іменем України

04 березня  2010 року                                                                     справа № 2-а-1607/09/1209

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:


головуючого     судді Юрченко В.П.

суддів

при секретарі

за участю:

позивача

відповідача Лях О.П., Горбенко К.П.

Фаліні І.Ю.

не з’явився

не з’явився

розглянувши у відкритому  

апеляційну скаргу судовому засіданні    

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області  

на постанову               Кіровського міського суду Луганської області  

від 07 серпня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_5

до

про Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області  

визнання дій неправомірними, зобов’язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,-


  ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Кіровського міського суду Луганської області  із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області   про визнання дій неправомірними, зобов’язання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни.

Постановою суду першої інстанції позов було задоволено частково. Визнано дії неправомірними, з обов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року у розмірі 1523, 05 грн.  В іншій частині позовних вимог відмовлено.

    Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги,  вважає, що останню необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити з наступних підстав.    

           Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач відноситься до категорії „діти війни”, що підтверджується посвідченням, знаходиться на обліку відповідача  та отримує пенсію за віком.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” , який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

Статтею 110 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" було встановлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", запроваджуються з 1 січня 2006 року, а статтею 6 - протягом 2006 року поетапно, за результатами виконання бюджету в першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Протягом 2006 року урядом не впроваджувався порядок надання пільг, передбачених статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим законом, на 2007 та 2008 роки зупинено, зокрема, дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Поряд з цим, 09.07.2007 року Конституційним Судом України у справі № 1-29/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) ухвалено Рішення № 6-рп/2007, відповідно до якого, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення, зокрема, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року, а також рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Конституційний Суд України відзначив, що положеннями Закону України про Державний бюджет України не можуть скасовуватися чи змінюватися обсяги прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій громадян, передбачених іншими законами України, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.

              Однак суд першої інстанції зробив помилку при здійснені розрахунків недоплачених сум підвищення до пенсії з огляду на таке.

             За приписами абзацу 1 частини 5, частини 3 статті 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" № 489-V від 19 грудня 2006 року (у редакції Закону України від 15 березня 2007 року N 749-У, який набрав чинності 28 березня 2007 року) для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для осіб, які втратили працездатність затверджений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 2007 року - 380 грн., з 1 квітня 2007 року - 410 грн. 06 коп., з 1 жовтня 2007 року - 415 грн. 11 коп.

    Отже, розмір невиплаченої відповідачем суми доплати до пенсії за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року складає 710 грн. 90 коп . (91 грн. 26 коп. (410 грн.  06 коп. х 30 % : 31 день) х 23 дня (період з 9 липня 2007 року по 31 липня 2007 року) + 246 грн. 04 коп. (410 грн. 06 коп. х 2 місяці х 30 %) + 373 грн. 60 коп. (415 грн. 11 коп. х 3 місяці х 30%).

           Законом України ""Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року № 107-VI, що набрав чинності з 1 січня 2008 року, затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 1 січня - 470 гривень, з 1 квітня - 481 гривня, з 1 липня - 482 гривень,  з 1 жовтня - 498 гривень.

    Отже, розмір недоплаченого позивачу підвищення до пенсії як дитині війни складає:

- розмір підвищення, який відповідачу необхідно було виплатити позивачу за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року - 1072 грн. 85 коп. (3576 грн. 16 коп. (155 грн. 16 коп. (за травень 481 грн. х 10 днів/31день) + 481 грн. (червень 2008 року) + 1446 грн. (482 грн. х 3 міс.(липень-вересень 2008 року) + 1494 грн. (498 грн. х 3 міс. (жовтень-грудень 2008 року) х 30%),

- розмір фактично виплаченого відповідачем підвищення до пенсії за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року - 357 грн. 62 коп. (15 грн. 52 коп. (травень 2008 року 48 грн. 10 коп. х 10 днів/ 31 день) + 48 грн. 10 коп. + 144 грн. 60 коп. (48 грн. 20 коп. х 3 міс.) + 149 грн. 40 коп.(49 грн. 80 коп. х 3 міс.)

- розмір недоплаченого позивачу підвищення до пенсії за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року складає 715 грн. 23 коп . (1072 грн. 85 коп. - 357 грн. 62 коп.), тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині.

           Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції  правильно по суті вирішив справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-196, п.2 ч.1 ст. 198, ст. 201, ст.207, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -                                                                          

                                                    ПОСТАНОВИЛА:

            Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області  – задовольнити частково.

Постанову Кіровського міського суду Луганської області  від 07.08.2009 року у справі № 2-а-1607/09/1209 за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання дій неправомірними,  зобов’язання нарахувати та виплату підвищення до пенсії  – змінити.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області здійснити виплату недоотриманого підвищення до пенсії  ОСОБА_5 у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 710, 90 грн. та з 22 травня 2008 року по 31.12.2008 року у сумі 715, 23 грн.

В іншій частині постанову Кіровського міського суду Луганської області  від 07.08.2009 року у справі № 2-а-1607/09/1209  – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та  може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

 

Головуючий суддя                                                                                                        В.П.Юрченко

                                                                                                           

Судді                                                                                                                                К.П. Горбенко

                                                                                                                                           О.П. Лях

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація