УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем   України

„21 "червня 2007 року    колегія суддів судової палати у цивільних справа

апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді                          Франовської К.С.

Широкової Л.В.

суддів:  Товянської О.В.

при секретарі судового

засідання                                           Забеліній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування розпоряджень про відсторонення її від виконання повноважень та звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

встановила:

В жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області з позовом про скасування розпоряджень про відсторонення її від виконання повноважень та звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Ухвалою голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2006 року справу направлено до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду, з посиланням на статтю 116 ЦПК України, оскільки у зв'язку із задоволенням відводів не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

В апеляційній скарзі Радомишльська районна державна адміністрація вищезазначену ухвалу просить скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів /самовідводів/ неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Справа № 688                                 Головуючий у 1 інстанції Свінціцький Л.В.

Категорія 31                                   Доповідач Широкова Л.В.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи суддями Радомишльського районного суду Житомирської області вирішувались питання відводу, самовідводу.

У зв'язку з неможливістю утворити новий склад для розгляду справи, вона була направлена до Малинського районного суду Житомирської області.

Порушення процесуального права при вирішенні питання про направлення справи до іншого суду не вплинуло на вирішення спору по суті. Рішення по справі Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області не оскаржувалось, на даний час є чинним.

За таких обставин ухвала підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області відхилити, а ухвалу голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.