ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________________________________________________________

УХВАЛА

"13" січня 2020 р.Справа № 920/61/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хоружівка" (вх. № 267 від 08.01.2020) про призначення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хоружівка" (вх. № 519 від 10.01.2020) про витребування оригіналів документів для проведення експертизи у справі

за позовом Фермерського господарства "Панасенко", смт Красятичі Поліського району Київської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка", м.Харків,

про за участю представників: стягнення 10547506,88 грн,

позивача - Козир Ю.В. (ордер серії ХВ № 000949 від 09.01.2020);

відповідача - Гордейчука В.В. (ордер серії ХВ № 1395 000157 від 28.08.2019);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №920/61/19 за позовом Фермерського господарства "Панасенко", смт Красятичі Поліського району Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка", м.Харків, про стягнення 10547506,88 грн, з яких 9000000,00грн основна заборгованість та 1547506,88 грн штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору купівлі-продажу від 28.02.2018 № 28/02-2018.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

08.01.2020 в межах підготовчого провадження у справі відповідачем було подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення автентичності підпису громадянина ОСОБА_1 на видатковій накладній № 10 від 28.02.2018. Проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Для вирішення експерту поставити наступні питання: 1) Чи виконано рукописний текст "ОСОБА_1" у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній № 10 від 28.02.2018 власноручно громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Отримувач" розділу "Підписи Сторін" у видатковій накладній № 10 від 28.02.2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 3) Особою якої статі виконано підпис та рукописний напис від імені ОСОБА_1 у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній № 10 від 28.02.2018р.? 4) До якої групи за віком належить виконавець підпису та рукописного напису від імені ОСОБА_1 у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній №10 від 28.02.2018? 5) Чи виконані рукописний текст та підпис у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній №10 від 28.02.2018 однією особою?

У підготовчому засіданні, яке відбулося 13.01.2020, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи було підтримано представником відповідача у повному обсязі.

Представниця позивача проти задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи заперечувала.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача та оглянувши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог, а саме на підтвердження факту відвантаження позивачем відповідачу 28.02.2018 товару у кількості 1636,385 тон на загальну суму 9000000,00 грн, з урахуванням ПДВ, позивач посилається на довіреність № 36 від 28.02.2018, видану на ім`я ОСОБА_1 , та видаткову накладну № 10 від 28.02.2018, підписану обома сторонами.

При цьому, відповідність підпису ОСОБА_1 на видатковій накладній №10 від 28.02.2018 відповідачем заперечується повністю.

Отже, враховуючи, що для стягнення з відповідача заборгованості та притягнення його до відповідальності необхідно встановити факт отримання відповідачем товару за спірним договором, суд з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, вважає за необхідне встановити, чи підписував громадянин ОСОБА_1 видаткову накладну № 10 від 28.02.2018.

При цьому, встановлення факту підпису видаткової накладної представником ТОВ Агрофірма "Хоружівка" можливе лише у разі проведення експертного дослідження підпису, виконаного на вказаній видатковій накладній, на предмет автентичності підпису ОСОБА_1

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

За приписами пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У даному випадку для встановлення або спростування факту виконання підпису на видатковій накладній громадянином ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання та навички відповідного експерта. Висновок експерта у питанні щодо належності підпису на видатковій накладній не може бути замінений іншими доказами, визначеними ст. 73 ГПК України.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення принципово важливих для цієї справи обставин.

Також 10.01.2020 відповідачем було заявлено, а в підготовчому засіданні 13.01.2020 підтримано клопотання про витребування у позивача оригіналів документів для проведення експертизи, а саме: видаткової накладної № 10 від 28.02.2018, довіреності № 36 від 28.02.2018, а також розрахунку заборгованості за позовною заявою та претензії на адресу відповідача від 16.08.2018.

Представниця позивача проти витребування у позивача оригіналів документів заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування оригіналів вищевказаних документів, визнав за можливе задовольнити його частково, а саме витребувати у Фермерського господарства "Панасенко" оригінали видаткової накладної № 10 від 28.02.2018 та довіреності № 36 від 28.02.2018, як такі, що підлягають експертному дослідженню. В іншій частині клопотання відповідача суд відмовляє у задоволенні, оскільки розрахунок заборгованості за позовною заявою та претензія від 16.08.2018 не є предметом дослідження в межах призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 99, 100, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хоружівка" (вх. № 267 від 08.01.2020) про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 920/61/19 судово-почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Поставити експерту для вирішення наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст "ОСОБА_1" у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній № 10 від 28.02.2018 власноручно громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Отримувач" розділу "Підписи Сторін" у видатковій накладній № 10 від 28.02.2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Особою якої статі виконано підпис та рукописний напис від імені ОСОБА_1 у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній № 10 від 28.02.2018р.?

- До якої групи за віком належить виконавець підпису та рукописного напису від імені ОСОБА_1 у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній №10 від 28.02.2018?

- Чи виконані рукописний текст та підпис у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній №10 від 28.02.2018 однією особою?

5. Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судово-почеркознавчої експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на відповідача.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

7. Призначити судове засідання для відібрання у ОСОБА_1 зразків підпису (рукопису) для проведення експертизи на "17" січня 2020 р. о 12:30 .

8. Явку ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов`язковою.

9. Зобов`язати учасників справи надати суду наявні у них оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в формі № 1 (заява про отримання паспорту), угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, документах з місця роботи, автобіографії, розписках тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа).

10. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хоружівка" (вх. № 519 від 10.01.2020) про витребування оригіналів документів для проведення експертизи задовольнити частково.

11. Витребувати у Фермерського господарства "Панасенко" оригінали видаткової накладної № 10 від 28.02.2018 та довіреності № 36 від 28.02.2018.

12. В іншій частині клопотання відповідача про витребування оригіналів документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2020.

Суддя Н.М. Кухар