Справа № 2034/4673/2012

Провадження № 6/635/3/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру серії ХВ № 926 від 02 грудня 2016 року, подав суду заяву та просить зупинити виконавчі провадження № 58914399 та № 58912400 від 16 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” суми заборгованості за договором про надання кредитної лінії № CrL-SME 702/296/2008 у розмірі 2655464,73 гривень; суми судового збору в розмірі 1700,00 гривень та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень; визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 2034/4673/2012, видані Харківським районним судом Харківської області 08 листопада 2017 року на виконання рішення суду від 14 березня 2013 року по цивільній справі № 2034/4673/2012.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2013 року по цивільній справі № 2034/4673/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” суму заборгованості за договором про надання кредитної лінії № CrL-SME 702/296/2008 у розмірі 2655464,73 гривень. Рішення суду від 14 березня 2013 року набрало законної сили 25 березня 2013 року. 08 листопада 2017 року Харківський районний суду Харківської області видав позивачу виконавчі листи по цивільній справі № 2034/4673/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” суми заборгованості за договором про надання кредитної лінії № CrL-SME 702/296/2008 у розмірі 2655464,73 гривень; суми судового збору в розмірі 1700,00 гривень та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень, в яких вказав дату набрання законної сили рішення суду від 14 березня 2013 року – 23 вересня 2017 року. Вказані виконавчі листи були пред`явлені позивачем до виконання та 15 червня 2018 року на їх підставі відкриті виконавчі провадження № 56616546 та № 56616068. Не погодившись із фактом відкриття вказаних виконавчих проваджень відповідач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявами про виправлення помилки у виконавчих документах та визнання їх такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчих документах, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі № 2034/4673/2012. Постановою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року виправлено помилку у виконавчих листах, виданих 08 листопада 2017 року Харківським районним судом Харківської області та дату набрання законної сили рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2013 року вказано правильну «25 березня 2013 року» замість невірно вказаної «23 вересня 2017 року». Проте, 16 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. на підставі виконавчих листів № 2034/4673/2012 від 08 листопада 2017 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 58914399 та № 58912400 відповідно. За вказаних обставин, позивачем здійснено пред`явлення виконавчих листів до виконання у червні 2018 року та у квітні 2019 року, хоча відповідно до положень закону строк пред`явлення їх до виконання сплив ще у березні 2014 року. Отже, позивачем був пропущений строк на пред`явлення виконавчих листів, виданих на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2013 року. За вказаних обставин заявник просить зупинити виконавчі провадження та визнати виконавчі листи № 2034/4673/2012 від 08 листопада 2017 року такими, що не підлягають виконанню.

На підтвердження викладених обставин суду надані: копія постанови Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року; копія постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 16 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2034/4673/2012, виданого 08 листопада 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Договором про надання кредитної лінії № CrL-SME 702/296/2008 від 25 липня 2008 року в розмірі 2655464,73 гривень (ВП №58914399); копія постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 16 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2034/4673/2012, виданого 08 листопада 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми судового збору в розмірі 1700.00 гривень та витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень (ВП №58912400).

22 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та надав суду копію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року по цивільній справі № 2034/4673/2012, якою задоволено скаргу представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Саніна А.О. на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича та скасовані постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 16 квітня 2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2013 року за виконавчим листом №2034/4673/2012 від 08 листопада 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Договором про надання кредитної лінії № CrL-SME 702/296/2008 від 25 липня 2008 року в розмірі 2655464,73 гривень та за виконавчим листом №2034/4673/2012 від 08 листопада 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Україна суми судового збору в розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріали цивільної справи № 2034/4673/2012 приходить до наступного.

08 листопада 2017 року по цивільній справі № 2034/4673/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредитної лінії № CrL-SME 702/296/2008 у розмірі 2655464,73 гривень; суми судового збору в розмірі 1700,00 гривень та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень, Харківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи в яких дата набрання законної сили рішення суду від 14 березня 2013 року вказана «23 вересня 2017 року».

15 червня 2018 року вказані виконавчі листи були пред`явлені ТОВ “ОТП Факторинг Україна” до виконання та на їх підставі відкриті виконавчі провадження № 56616546 та № 56616068.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах та про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі № 2034/4673/2012.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.11.218 року задоволено частково та виправлено помилку у виконавчих листах, виданих 08 листопада 2017 року Харківським районним судом Харківської області, дату набрання законної сили рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2013 року вказано правильну «25 березня 2013 року» замість невірно вказаної «23 вересня 2017 року», в частині відмови визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню – залишено без змін.

16 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. на підставі виконавчих листів № 2034/4673/2012 від 08 листопада 2017 року винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 58914399 та № 58912400.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 16 квітня 2019 року про відкриття виконавчих проваджень з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2013 року за виконавчими листами № 2034/4673/2012 від 08 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” суми заборгованості у розмірі 2655464,73 гривень; суми судового збору в розмірі 1700,00 гривень та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень – скасовано.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду поданої заяви, заборгованість за виконавчими листами № 2034/4673/2012, виданими 08 листопада 2017 року Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення суду від 14 березня 2013 року по цивільній справі № 2034/4673/2012 боржником не погашена та рішення суду від 14 березня 2013 року в добровільному порядку не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналізуючи доводи боржника на обґрунтування вимог про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки виконавчі провадження № 56616546 та № 56616068 відкриті 15 червня 2018 року, а помилка у виконавчих листах виправлена 03 квітня 2019 року, тому відсутні підстави вважати, що виконавчі листи пред`явлені до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, при цьому стягнення за вказаними виконавчими листами не відбулось, стягувач не позбавлений можливості звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у зв`язку з виправленням помилки у виконавчому листі, а судом апеляційної інстанції ухвала Харківського районного суду Харківської області від 26.11.218 року в частині відмови визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню – залишено без змін.

Також суд враховує, що постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 16 квітня 2019 року про відкриття виконавчих проваджень № 58914399 та № 58912400 скасовані ухвалою суду.

За викладених обставин суд повністю відмовляє в задоволенні заявлених у скарзі вимог.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 14 січня 2020 року.

Суддя                                                                О.М. Пілюгіна