Справа № 463/10444/19                    Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 

Провадження № 11-сс/811/16/20                Доповідач: ОСОБА_2 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   10 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді:  ОСОБА_2 ,

суддів:  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 

з участю секретаря судового засідання:  ОСОБА_5 ,

скаржника  ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу  ОСОБА_6  на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року, 

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування повернуто. Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала мотивована тим, що діюче кримінально-процесуальне законодавство унеможливлює прийняття скарги судом, поданої в електронній формі. Оскільки скарга не подана в паперовому вигляді, а відтак не містить власноручного підпису заявника, така є неналежним чином підписаною та підлягає поверненню скаржнику.

Не погоджуючись з таким рішенням скаржник подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати незаконними дії та протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього вчинити певні дії.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки скарга подана скаржником через систему «Електронний суд», слідчий суддя не мав законного права її повернути.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Правові підстави можливості використання судами підсистеми "Електронний суд" передбачено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30, в редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 N 16 (Рішення N 16), (далі - Положення).

Так, відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 N 16 (Рішення N 16) передбачено, що ряд норм Положення, в тому числі і розділ XI (Підсистема електронного суду), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

В той же час, наказом ДСА України від 22.12.2018 N 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" (Наказ N 628) всі місцеві та апеляційні суди визначені пілотними для використання підсистеми електронного суду в тестовому режимі.

Таким чином, отримані місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку. Зокрема, відповідно до пункту 14 розділу XI Положення всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розміщуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС). Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

Надіслані учасниками судового процесу процесуальні документи за допомогою підсистеми "Електронний суд" автоматично надходять до функціонуючих на сьогодні в судах комп`ютерних програм "Д-3" чи "ДСС" у відповідну гілку документів електронного суду.

Як убачається з матеріалів справи, скаржник подав скаргу на бездіяльність слідчого (прокурора), яка сформована в системі «Електронний суд» 05 грудня 2019 року.

У зв`язку із цим така скарга повинна була бути зареєстрованою в установленому порядку в системі АСДС, як така, що надійшла через підсистему "Електронний суд".

Внаслідок реєстрації такої скарги, через систему «Електронний суд», місцевий суд повинен був здійснити розгляд та вирішити по суті подану скаргу, що не було здійснено.

У зв`язку із викладеним, мотиви ухвали місцевого суду, щодо неможливості розгляду поданої скаргу зв`язку із тим, що положення про ЄСІТС не затверджено не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а вимога суду щодо подачі скарги виключно у письмовій формі із скріпленням такої власноручним підписом, при наявності підписаної заяви за допомогою ЄЦП також не відповідає вимогам законодавства, зокрема Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відсутність відповідних положень в КПК України, не можуть позбавити заінтересовану особу права подати скаргу за правилами КПК України, сформовану в підсистемі «Електронний суд» та скріплену ЄЦП.

У зв`язку із цим, колегією суддів встановлено підстави для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. 

Колегія суддів також виходить з того, що суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати по суті висловлені в апеляційній скарзі питання, оскільки вирішення таких віднесено до дискреційних повноважень суду першої інстанції при новому розгляді скарги. 

Керуючись ст.ст. 376, 407, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року скасувати, призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2                  ОСОБА_3                  ОСОБА_4