ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-1366/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                        (Заочне)

05 березня 2010  року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:             судді Ільєвої Т.Г,

при секретарях:             Сливка А.В., Шишкарьової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №306/07-А (далі – кредитний договір), відповідно до умов якого банком була відкрита невідновлювальна кредитна лінія в межах загальної суми 46 089 (сорок шість тисяч вісімдесят дев’ять) грн. 00 копійок із строком повернення кредиту до 11.06.2012 року включно.   Згідно п. 1.2.1 кредитного договору кредитні кошти з відкритої кредитної лінії були надані відповідачеві для купівлі автомобіля згідно договору купівлі – продажу №114 від 09 червня 2007 року в сумі 40 500 (сорок тисяч п’ятсот) грн. 00 копійок, зі ставкою користування кредитом в розмірі 17% річних, більше з вищезазначеної вище суми коштів із кредитної лінії відповідачеві не надавалося   Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання і станом на 21.12.2009 року має заборгованість у розмірі 38 568 (тридцять вісім тисяч п’ятсот шістдесят вісім)  грн. 83 коп. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену вище суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк»  та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №306/07-А , відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит на купівлю автомобіля у розмірі 40 500 (сорок тисяч п’ятсот) грн. 00 копійок, зі ставкою користування кредитом в розмірі 17% річних  строком до 11.06.2012 року включно.

Надавши суму кредиту позивач виконав зобов’язання за кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки від 11 червня 2007 року №348_39 (а.с. 22).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.3. кредитного договору визначено, що позичальник забов’язався сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 11.06.2012 р. або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п.1.6 цього договору.

Відповідно до п.3.9  кредитного договору, позичальник за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, повинен сплатити банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п. 1.5 цього договору, від суми простроченого платежу, в залежності від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконав, заборгованість по кредиту не сплатив і станом на 21.12.2009 року його заборгованість за договором складає:  29700,00 гривень –  заборгованість по кредиту,  5904,35 гривень – заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами за користування кредитом, 2964,48 гривень  – пені, всього: 38 568 (тридцять вісім тисяч п’ятсот шістдесят вісім)  грн. 83 копійки.

 Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.15-17), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 38 568 г рн. 83 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до  ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 385 (триста вісімдесят п’ять) грн. 69 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 629,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2   про стягнення боргу за кредитним договором  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №306/-07-А  від 11 червня 2007 року в розмірі 38 568 (тридцять вісім тисяч п’ятсот шістдесят вісім)  грн. 83 коп   .

Стягнути з ОСОБА_2   на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 385 (триста вісімдесят п’ять) грн.69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», - 120  (сто двадцять)  грн. 00  на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя                                 Т.Г. Ільєва