ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-1365/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 березня 2010  року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:             судді Ільєвої Т.Г,

при секретарях:             Рудницькій З.А., Сливка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У січня 2010 року ВАТ «Кредитпромбанк»  звернулося в суду із позовом до відповідачів, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 76 945 грн. 42 коп., з яких: 75 328 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом,  793 грн. 71 коп. – несплачені відсотки, 823 грн. 11 коп. - несплачена пеня.                

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

    Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову.

            Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення  представника позивача, відповідачів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2007 року між ЗАТ «Кредитпрмбанк» та   ОСОБА_2 укладений кредитний договір №49. 28.1/39/07-А, згідно з умовами якого  банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 15 319 доларів США 00 центів, терміном по  01 жовтня 2012 року. Позивачем було надано відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти на купівлю автомобіля в розмірі 13 130 доларів США 00 центів,  на умовах сплати 15,7 % річних. Станом на 31 серпня 2009 року сума заборгованості за кредитним договором становила 9 631 доларів США 42 центів, що в гривневому еквіваленті становить  76 945 грн. 42 коп., з яких 9 429 доларів США 04 центів, що в гривневому еквіваленті становить 75 328 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом, 99 доларів 35 центів, що в гривневому еквіваленті становить 793 грн. 71 коп.- сума заборгованості за відсотками, 103 долари США 03 центів, що в гривневому еквіваленті становить  823 грн. 11 коп. - сума пені.    

Згідно п.1.1 кредитного договору кредитні кошти в сумі 13 130 доларів США  00 центів були надані відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується заявою на видачу готівки  №myatsyshyn-818 від 30.07.2008 року (а.с.10).

Надавши суму кредиту позивач виконав зобов’язання за кредитним договором.

Згідно умов п.п 5.2 п.5 кредитного договору №49.28.1/39/07-А, ВАТ «Кредитпромбанк» набуває право достроково стягнути кредит та проценти за період фактичного користування кредитом, виданим за цим договором у разі недотримання позичальником умов цього договору.

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 поручилася перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 забов’язань за договором кредиту  №49.28.1/39/07-А  від 02 жовтня 2007  року (а.с.18-19) .

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_4 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 забов’язань за договором кредиту  №49.28.1/39/07-А  від 02 жовтня 2007  року (а.с.16-17) .

Відповідно до умов договорів поруки, поручитель забов’язується відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання відповідачем його боргових забов’язань за кредитним договором в повному обсязі, а саме: забов’язань щодо повернення повної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені  і інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.  Виходячи з викладеного, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов‘язання.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

 Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобов‘язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно п.3.9  вказаного вище договору відповідач ОСОБА_2, в свою чергу, зобов’язався у разі несвоєчасної сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками сплатити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки за договором від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі своїх зобов’язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконали, заборгованість по кредиту не сплатили і станом на 31.08.2009 року їх заборгованість за договором складає 9 631 доларів США 42 центів, що в гривневому еквіваленті становить  76 945 грн. 42 коп., з яких: 9 429 доларів США 04 центів, що в гривневому еквіваленті становить 75 328 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом, 99 доларів 35 центів, що в гривневому еквіваленті становить 793 грн. 71 коп.- сума заборгованості за відсотками, 103 долари США 03 центів, що в гривневому еквіваленті становить  823 грн. 11 коп. - сума пені. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.7-8), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь банку.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства  «Кредитпромбанк» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 769 (сімсот шістдесят дев’ять) грн.00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 215   ЦПК України,  ст. ст. 526, 530, 554, 614, 625, 629, 651, 653, 1049,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором   – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №49.28.1/39/07-0 - А  від 02 жовтня 2007 року в розмірі 76 945 (сімдесят шість тисяч дев’ятсот сорок п’ять)  грн. 42 коп   .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 769 (сімсот шістдесят дев’ять) грн.00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», - 120  (сто двадцять)  грн. 00  на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

  Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

   Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя                                 Т.Г. Ільєва