Справа №3-821/10                                                                                                                                                        2010 р.

ПОСТАНОВА

        19 березня 2010 року суддя Печерського  районного  суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши  матеріали ,  які  надійшли  з ДПІ у Печерському районі м. Києва   про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Івано-Франківської області, громадянство України, працюючу головним бухгалтером АТХК «Київміськбуд» по вул. Суворова, 4/6 в м. Києві проживає: в АДРЕСА_1  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14/42-30 від 05.02.2010 року складеного при перевірці АТХК «Київміськбуд», по вул. Суворова, 4/6, в м. Києві, бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів з доходів фізичних осіб в період з березня 2008 року по серпень 2009 року, фактично сплачено 23.12.2009 р.),  чим було порушено п.п. 8.1.2 п.8.1 ст.8, п.17.1ст.17   Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 №889-ІV із змінами та доповненнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14/42-30 від 05.02.2010 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-2 КУпАП, визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення №14/42-30 від 05.02.2010 року, актом ДПІ у Печерському р-ні  м. Києва про результати  планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 25.01.2010  року №32/42-30/23527052.

Таким чином, суддя вважає, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

 Згідно п.7 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

        На підставі  викладеного, керуючись  ч.1 ст.163-2 КУпАП, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

        Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-2 КУпАП   - закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дні її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя