Справа №3-819/10                                                                                                                                                        2010 р.

ПОСТАНОВА

        04 березня 2010 року суддя Печерського  районного  суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши  матеріали ,  які  надійшли  з ДПІ у Печерському районі м. Києва   про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, громадянство України, працюючого директором ТОВ «ІНТЕР-ПРАЙД» по АДРЕСА_1, в м. Києві проживає: АДРЕСА_2  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4/15-5 від 16.10.2009 року складеного при перевірці ТОВ «ІНТЕР-ПРАЙД» по вул. Круглоуніверситетській, буд. 22-А в м. Києві,  директор якого ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з оплати податку на прибуток за І півріччя 2009 року (термін сплати – 19.08.09, фактично сплачено – 25.09.2009р.), чим порушив  вимоги п.п. 5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових забов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.00.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4/15-5 від 16.10.2009 року ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому  ч.1 ст.163-2 КУпАП, не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення №4/15-5 від 16.10.2009 року, актом ДПІ у Печерському р-ні  м. Києва про результати  невиїзної документальної перевірки ТОВ «ІНТЕР-ПРАЙД» від 16.10.2009 р. №976/15-5 .

Таким чином, суддя вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

            Згідно п.7 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

        На підставі  викладеного, керуючись  ч.1 ст.163-2 КУпАП, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

        Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1    за ч.1 ст.163-2 КУпАП   - закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дні її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя