ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-1653/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                        (Заочне)

12  березня 2010  року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:             судді Ільєвої Т.Г,

при секретарях:             Карпюка А.В., Сливка А.В.

за участю

представника позивача:                 Іванова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» до ОСОБА_3   про стягнення заборгованості  за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №001-10029-060307, згідно з яким остання отримала  кредит на придбання майна у розмірі 1 816,02 грн. з датою остаточного повернення кредиту, сплати процентів та комісійних по ньому не пізніше ніж 05 березня 2009 року. Вказав на те, що належним чином виконав свої забов’язання за кредитним договором та перерахував кошти у визначеному сторонами розмірі. Разом з тим, відповідач систематично порушувала договірні забов’язання, що призвело до виникнення заборгованості та нарахування штрафних санкцій. В зв’язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача заборгованість, яка згідно наданого розрахунку становить 5 515, 36 грн., яка складається з: заборгованості за суму кредиту у розмірі 1 470, 19 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 150,37 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 994,80 грн., платою за пропуск платежів в розмірі 2 900,00 грн.  

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, яка згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлена про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів  справи вбачається,  що  06.03.2007  року  між   позивачем  та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №001-10029-060307, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 1 816,02 грн. на придбання майна, на умовах визначених договором та оплату кредитору плати за надання кредиту. Термін остаточного повернення кредиту, сплати процентів та комісійних по ньому 05.03.2009 року. (а.с.7-9).

Позивач виконав свої забов’язання перед відповідачем за кредитним договором, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема рахунок-фактура №561/03/06 від 06.03.2007 року (а.с.20). ОСОБА_3 06.03.2007 року отримала у своє розпорядження майно, на придбання якого брався кредит, що підтверджується актом приймання – передачі товару від 06.03.2007 року №561/03/06 (а.с.21).

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 Договору позичальник зобов’язаний за користування кредитом оплачувати  проценти, виходячи зі ставки 12% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в день, який відповідає даті укладення договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з кількості днів в період нарахування.

Згідно п.п.2.5,.2.6 договору за ведення кредитної справи позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 2,75% в місяць. Плата за ведення кредитної справи нараховується банком щомісячно в день, що відповідає даті укладення договору на повну суму кредиту, наданого позичальнику, незалежно від фактичної кількості днів користування кредитом в періоді нарахування.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, та плати за ведення кредитної справи, а також  сплати можливих штрафних санкцій, шляхом надіслання позичальнику відповідного письмового  повідомлення.

Згідно п.6.1 договору при несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов’язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.  

 Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

 Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

 Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.  

 В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконала свої зобов’язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, в наслідок чого, у останньої виникла заборгованість перед кредитором.

 Відповідач жодних дій щодо належного виконання укладеного договору не здійснює, заборгованість по кредиту, сплаті процентів, пені та плати за ведення кредитної справи не погашає, чим порушуються права позивача, заподіюючи останньому матеріальних збитків.

Суд, перевіривши розрахунки, надані позивачем вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та положенням ЦК України (а.с.14-15). Сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачки складає 5 515 (п’ять тисяч п’ятсот п'ятнадцять) грн.36 коп.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені суми сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 55 (п’ятдесят п’ять) грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 614, 625, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223 224-228,  232, 233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» до ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором №001-10029-060307 від 06 березня 2007  року  в розмірі 5 515 (п’ять  тисяч п’ятсот  п’ятнадцять)  грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, витрати з оплати судового збору у розмірі 55 (п’ятдесят п’ять) грн.15 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Дельта Банк» код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, - 120  (сто двадцять)  грн. 00  на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя                                 Т.Г. Ільєва