ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-1647/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                        (Заочне)

10 березня 2010  року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:             судді Ільєвої Т.Г,

при секретарях:             Кваші І.М., Сливка А.В.

за участю

представника позивача:                Греченюка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3   про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №49.29/04336/06-ТК, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 29 300 (двадцять дев’ять тисяч триста) гривень 00 копійок на придбання плазмової панелі Samsung PS 50C7HX/BWT та ноутбука Samsung R65 TV02 у ФОП ОСОБА_2 ту у сумі 5170 (п’ять тисяч сто сімдесят) грн. 59 копійок на здійснення оплати комісії за переказ коштів за дорученням клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції зі сплатою 24 % річних строком до 10.11.2009 року включно. 09 листопада 2006 року позивач для обліку виданих кредитів відкрив відповідачу основний картковий рахунок №НОМЕР_1, згідно з договором банківського рахунку №НОМЕР_2, що відкривався для обліку операцій за платіжними картками, через який здійснювалася видача та повернення кредитних коштів. Вказує на те, що відповідач порушила взяті на себе зобов’язання і станом на 01.02.2010 року має заборгованість у розмірі 31 123 (тридцять одна тисяча сто двадцять три) грн. 40 коп., з них: 19221 (дев’ятнадцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 69 коп. – заборгованість за кредитом; 1807 (одна тисяча вісімсот сім) грн. 64 коп. – заборгованість за процентами та користуванням кредитними коштами; 10094 (десять тисяч дев’яносто чотири) грн. 07 коп. – сума пені.  Просить стягнути з відповідача на його користь  заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 123 (тридцять одна тисяча сто двадцять три) грн. 40 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк»  та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №49.29/04336/06-ТК, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 29 300 (двадцять дев’ять тисяч триста) гривень 00 копійок на придбання плазмової панелі Samsung PS 50C7HX/BWT та ноутбука Samsung R65 TV02 у ФОП ОСОБА_2 ту у сумі 5170 (п’ять тисяч сто сімдесят) грн. 59 копійок на здійснення оплати комісії за переказ коштів за дорученням клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції зі сплатою 24 % річних строком до 10.11.2009 року включно.

09 листопада 2006 року позивач для обліку виданих кредитів відкрив відповідачу основний картковий рахунок №НОМЕР_1, згідно з договором банківського рахунку №НОМЕР_2, що відкривався для обліку операцій за платіжними картками, через який здійснювалася видача та повернення кредитних коштів.

Відповідачу позивачем було надано кредит на придбання плазмової панелі Samsung PS 50C7HX/BWT  в розмірі 17490 (сімнадцять тисяч чотириста дев’яносто) грн. 00 коп. та ноутбука Samsung R65 TV02 в розмірі 11810 (одинадцять тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Надавши суму кредиту позивач виконав зобов’язання за кредитним договором, що підтверджується розпискою на отримання платіжної картки 09 листопада 2006 року (а.с. 31).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.1.1 кредитного договору позичальник забов’язувалася повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 10 число кожного місяця наступного за звітним періодом, починаючи з 10 листопада 2006 року, через власний картковий рахунок №НОМЕР_1 в банку, щомісячним аннуїтетним  платежем, який повинен складати 1352, 27 грн. та остаточно повернути кредит не пізніше 10 листопада 2009 року.

Згідно з п.2.5 кредитного договору у випадку порушення п.2.1 цього договору позичальник повинен сплатити банку на вимогу останнього пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.1 цього договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту не пізніше 10.11.2009 року та сплати відсотків за його користування не виконала, заборгованість по кредиту не сплатила і станом на 01.02.2010 року має заборгованість у розмірі 19221 (дев’ятнадцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 69 коп. – заборгованість за кредитом; 1807 (одна тисяча вісімсот сім) грн. 64 коп. – заборгованість за процентами та користуванням кредитними коштами; 10094 (десять тисяч дев’яносто чотири) грн. 07 коп. – сума пені, всього: 31 123 (тридцять одна тисяча сто двадцять три) грн. 40 копійок.

 Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.12-24), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 31 123  грн. 40 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до  ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 311 (триста одинадцять) грн. 23 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають  стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 629,1050,1054 ЦК України, ст.ст.6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №49.29/04336/06-ТК - 190200151  від 09 листопада 2006 року в розмірі 31 123 (тридцять одна тисяча сто двадцять три)  грн. 40 коп   .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 311 (триста одинадцять) грн.23 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», - 120  (сто двадцять)  грн. 00  на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

   Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя                                 Т.Г. Ільєва