Справа № 594/334/16-ц

У Х В А Л А

13 січня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                                Зушман Г.І.

з участю: секретаря                                        Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул.Авіатранспортна,2, офіс 205, м.Дніпро, 49089), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (вул.Дмитрівська,18/24, м.Київ, 01054), ОСОБА_1 (с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

       Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») звернулося в суд з заявою, в якій просить видати виконавчий лист по справі №594/334/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Борщівським районним судом Тернопільської області по справі №594/334/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , а саме замінити ПАТ «КБ «Експобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, код ЄДРПОУ: 40696815, р/р № НОМЕР_1 ). В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2017 року частково задоволено позов ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року вищевказане рішення Борщівського районного суду було скасовано та ухвалено нове рішення.        06 березня 2018 року право вимоги за договором кредиту від 24 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 згідно договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп`в судове засідання не з`явився, у заяві просив слухати справу без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Належно повідомлені представник ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі 594/334/16-ц позов ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» частково задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк”, 01054, м. Київ вул. Дмитрівська, 18/24, ЄДРПОУ 09322299, заборгованість за кредитним договором №67А від 24 квітня 2008 року станом на 24 квітня 2015 року у сумі 3401(три тисячі чотириста один), доларів 52 центи США, що по курсу НБУ у гривневому еквіваленті станом на 20 листопада 2017 року складає 90136 (дев`яносто тисяч сто тридцять шість) грн. 88 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , про розірвання договорів кредиту, застави транспортного засобу, поруки, визнання припиненими застави транспортного засобу та поруки задоволено частково та визнано поруку, що виникла з договору поруки від 24 квітня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №67А від 24 квітня 2008 року припиненою. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ Комерційний Банк «Експобанк» задоволено частково, рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2017 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Комерційний Банк " Експобанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк”, 01054, м. Київ вул. Дмитрівська, 18/24, ЄДРПОУ 09322299, заборгованість за кредитним договором №67А від 24 квітня 2008 року у розмірі 5891 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто один) доларів 43 центи США, що по курсу НБУ у гривневому еквіваленті, станом на день ухвалення рішення становить 154826 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 77 коп., що складається із: -заборгованості за кредитом у розмірі 3401 доларів 52 центи США, що по курсу НБУ у гривневому еквіваленті, станом на день ухвалення рішення становить 89391 грн.94 коп.; пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 2489 доларів 91 центи США, що по курсу НБУ у гривневому еквіваленті, станом на день ухвалення рішення становить 65434 грн.83 коп. У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк " Експобанк" відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк”, 01054, м. Київ вул. Дмитрівська, 18/24, ЄДРПОУ 09322299, судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Заяви про видачу виконавчих листів у даній справі до суду не поступали і виконавчі листи по справі Борщівським районним судом Тернопільської області не видавалися.

06 березня 2018 року право вимоги за договором кредиту від 24 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 згідно договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

06 березня 2018 року між ПАТ КБ «Експобанк» і ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 51 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором за кредитним договором №67А від 24 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У частинах першій та другій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

       За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».        

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу виконавчого листа у цивільній справі 594/334/16-ц, то така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.21 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на 11 листопада 2009 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом трьох років.

       Матеріали справи не містять документального підтвердження отримання стягувачем виконавчих листів по справі та їх втрати.

       У зв`язку з вищенаведеним вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу виконавчого листа у цивільній справі 594/334/16-ц задоволенню не підлягає, оскільки видача виконавчих документів регулюється п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а отже заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» як новий стягувач у разі набрання даною ухвалою суду законної сили зможе звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі.

       Керуючись ст.ст. 260, 354, 355, ст.442 ЦПК України, п. 9, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул.Авіатранспортна,2, офіс 205, м.Дніпро, 49089), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (вул.Дмитрівська,18/24, м.Київ, 01054), ОСОБА_1 (с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа, задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (вул.Дмитрівська,18/24, м.Київ, 01054) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул.Авіатранспортна,2, офіс 205, м.Дніпро, 49089) у цивільній справі №594/334/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , про розірвання договорів кредиту, застави транспортного засобу, поруки, визнання припиненими застави транспортного засобу та поруки.

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

        Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

       Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

       Повна ухвала складена 13 січня 2020 року.

Головуючий