Судове рішення 22ц-144/10 від 07.04.2010

Судове рішення #8410026

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-144/2010р. Головуючий в першій

інстанції Гаркуша О.М.

Доповідач в апеляційній

Категорія 57 інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Сімоненко В.М.,

суддів - Зотова В.С., Алєєвої Н.Г.,

при секретарі – Маслові О.О.,

за участю - зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 червня 2009 року по цивільній справі за поданням начальника ВДВС Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі про примусове входження до квартири боржника , -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року начальник ВДВС Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове входження у квартиру відповідача з метою перевірки її майнового стану.

Вимоги мотивовані тим, що у ВДВС Ленінського РУЮ в м.Севастополі на примусовому виконанні знаходиться провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Товариство взаємного кредиту” суми боргу, у розмірі 129.198 грн. Підставою звернення з цим поданням є обставини відмови боржника забезпечити доступ державного виконавця у вищезазначену квартиру з метою вчинення виконавчих дій для звернення стягнення на майно, що йому належить.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 червня 2009 року подання начальника ВДВС Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі про примусове входження до квартири боржника ОСОБА_3, задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (арк. с. 13-15), в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя на примусовому виконанні знаходиться провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Товариство взаємного кредиту” суми боргу, у розмірі 129.198 грн., згідно до виконавчого напису №108 виданого 13 лютого 2009 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу (арк. с. 5).

18 березня 2009 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за №18257, копію зазначеної постанови боржник отримала 22 березня 2009 року. (арк. с. 6).

16 квітня 2009 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника для складання опису майна. Під час цих дій боржник відмовилась забезпечити вільний доступ до квартири.

Стосовно відмови боржника допустити державного виконавця до виконання необхідних дій встановлених законом було складено відповідний акт державного виконавця від 16 квітня 2009 року (арк. с. 7).

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Для чого державний виконавець має право безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, за необхідності примусове відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

В зв'язку з цим колегія приходить до висновку, що подання начальника ВДВС Ленінського РУЮ в м. Севастополі підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому підстави для примусового проникнення до квартири боржниці є достатніми та обґрунтованими.

Доводи заявника про те, що суд порушив норми процесуального права – не сповістив та розглянув справу без її участі не обґрунтовані, оскільки відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла боржника, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд належно оцінив викладене, а також те, що без проведення перевірки майнового положення боржника, виконання рішення суду неможливо, та зробив правильний висновок про задоволення подання начальника ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвала постановлена у відповідності до закону, тому підстав для її скасування не вбачається, а апеляційна скарга, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 червня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.

Головуючий : В.М.Сімоненко

Судді: В.С.Зотов

Н.Г.Алєєва