Справа № 521/14813/16-к

Номер провадження:1-кп/521/77/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - Старіков О.О.

секретар - Тимчій А.М.

прокурор - Журбіна Л.В.

за участю обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про самовідвід прокурора по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив самовідвід, посилаючись на те, що вона приймала участь у кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_3 , обставини якого пов`язані з обставами скоєного злочину в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та те, що потерпіла ОСОБА_4 є співробітником Одеської міської прокуратури №1, де в період часу з 2015 по 2016 роки працювала Журбіна Л.В .

Обвинувачені підтримали самовідвід прокурора.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року Європейський суд з прав людини зазначає: п. 49 Рішення - Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність.

Щодо суб`єктивного критерію, то суд вважає, що особисте переконання прокурора щодо упередженості при участі в даному кримінальному провадженні може бути підставою для відводу прокурора.

Щодо об`єктивного критерію, то суд вважає, що участь в кримінальному провадженні прокурора, який вважає себе упередженим, може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді провадження і таким чином може бути підставою для відводу прокурора.

Таким чином, викладені обставини у їх сукупності можуть свідчити за об`єктивним та суб`єктивним критеріями про наявність підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід прокурора Журбіної Л.В., по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков