Справа № 22ц-789/2010                             Головуючий у першій інстанції-  КАРАПУТА Л.В.

Категорія – цивільна                                         Доповідач –  ШАРАПОВА О.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року                   М. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого-судді   ШАРАПОВОЇ О.Л.

Суддів ЄВСТАФІЇВА О.К., СКРИПКИ А.А.

при секретарі: ШТУПУН О.М.

за участю: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  на рішення Деснянського районного  суду м. Чернігова від 26 січня 2010 року у справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго” до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  просять оскаржуване рішення скасувати.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2010 року позовні вимоги  задоволені та стягнуто з відповідачів солідарно на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”  заборгованість за період з 01.10.06 року по 30.06.09 року в сумі 839 грн. 17 коп.  та судові витрати.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з”ясуванні обставин, які мають значення для справи.  Апелянти посилаються на те, що під час розгляду справи був наданий оригінал квитанції про оплату наданих послуг за листопад 2006 року, але суд не дав вказаним обставинам  правової оцінки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1  та отримують послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надаються позивачем.  

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачі належним чином не проводили оплату за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.10.06 року по 30.06.09 року в сумі 839.17 грн., яку слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окрім  квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як вбачається з розрахунку ВАТ „Облтеплокомуненерго” відповідачі належним чином не проводили оплату за надані комунальні послуги, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01 жовтня 2006 року по 30 червня 2009 року в сумі 839 грн. 17 коп.  

За таких обставин, апеляційний суд знаходить , що суд першої інстанції дійшов правильного висновку  про те, що відповідачі належним чином не проводили оплату за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання, а тому суму заборгованості слід стягнути  з відповідачів в солідарному порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що ними, апелянтами,  був наданий оригінал квитанції про оплату наданих послуг за листопад 2006 року, але суд не дав вказаним обставинам  правової оцінки, апеляційний суд вважає необгрунтованими, оскільки з розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що сума 140 грн., яка сплачена відповідачами в грудні 2006 року за надані комунальні послуги, врахована при визначенні  розміру заборгованості за період з 01.10.06 року по 30.06.09 року.

             Керуючись ст.ст. 209, 218, 303,  307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8   – відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня  2010 року – залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

            Головуючий:                                        Судді :