ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                     _______________________________________________________________________________

                                                                                                                          Справа № 2-1451/10

                                                         Категорія 46

    З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді – Балюкової К.Г.

при секретарі  -    Усатій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, пред'явив до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачкою не склалося внаслідок того, що вони втратили відчуття любові і пошани один до одного. Вказував, що вони з відповідачкою починаючи з середини 2009 року  шлюбні відносини не підтримують, з цього ж часу вони проживають окремо, не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування, відповідачка мешкає з іншим чоловіком, діти мешкають з ним, відповідачка приходить їх навіщати. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки ставить його у принизливе положення, в зв’язку з чим, просив строк на примирення не надавати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливі, на примирення не згоден, вказував, що дружина 05.01.2010 року повернулася до дому, але крім ненависті, пов’язаної зі зрадою,  він до неї ні чого не відчуває, відповідачка систематично провокує скандали, внаслідок чого подальше сумісне життя з нею не можливе.

     Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про дату і час сповіщалася належним чином згідно вимог діючого законодавства, причин своєї неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутність не подавала, у зв’язку з чим, враховуючи думку позивача, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 1984 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем по справі, спору про місця проживання дитини між подружжями на даний час не має. Сторони не проживали спільно  починаючи з середини 2009 року по 05.01.2010 року, по причині зради відповідачки, у січні 2010 року відповідачка повернулася до дому але сімейні відносини сторін не поновлені, сторони мешкають в одній квартирі, але при цьому шлюбні відносини не підтримують, сумісне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок подружній зради відповідачки, втрати відчуттів любові і пошани один до одного.  

  Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Спору про розподіл подружнього майна між сторонами буде вирішуватися окремо.

    Враховуючи думку позивача, виходячи з обставин справи, суд вважає, що витрати які належить сплатити при розірванні шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на відповідачку.  

На підставі ст.ст.104, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 1984 року відділом РАЦС Сеастопольського міськвиконкому по актовому запису № 1692 - розірвати.

   Витрати, пов’язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2, стягнувши з неї державне мито на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Балюкова