Справа № 2-1036/10

                                                                  Категорія 44

  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        12 березня  2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді – Балюкової К.Г..

при секретарях –     Усатій Л.В., Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Ленінської районної ради у м. Севастополя до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

   Прокурор Ленінського району м.Севастополя звернувся до суду в інтересах держави в особі Ленінської районної Ради у м.Севастополі з позовною заявою про зобов’язання ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 65 кв.м, що розташована на пересіченні вул. Нефедова та вул.. Партизанська  у м.Севастополі, шляхом звільнення земельної ділянки, приведення її в стан, придатний для подальшого використання, а також стягнути з ОСОБА_1  судові витрати.

      Представник Ленінської районної Ради у м.Севастополі у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у позовної заяві.  

    Помічник прокурора в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, причин неявки суду не  повідомив.

         Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, причин неявки суду не  повідомив.

Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

  Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до того, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

  Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави у випадках,  передбачених законом. Дана норма кореспондується зі ст.ст.20, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру».

  Як вбачається з наданих письмових доказів, відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 65 кв.м, що розташована на землях житлової на громадської забудови на пересіченні вул. Нефедова та вул.. Партизанська  у м.Севастополі, на якої проходить телефонізація та водопровідна мережа. Вказана земельна ділянка огороджена відповідачем сіткою-рабіцею та засіяна плодоносними деревами, використовується під сад-огород, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі від 28.04.2009 р. № 644. ОСОБА_1  не маючи дозволу на будівництво, від власника землі – Ленінської районної Ради у м.Севастополі, та інших необхідних узгоджувальних документів, був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Управління з контролю за використовуванням та охороною земель у м.Севастополі від 29.06.2006 р. за порушення ст. 53-1 КпАП України, також йому був виданий припис про усунення виявлених порушень земельного законодавства від 13.06.2006р.. За невиконання припису від 13.06.2006 р., відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 188-5 КУпАП, постановою  Управління з контролю за використовуванням та охороною земель у м.Севастополі від  28.04.2009р..

    Відповідно  до ст. 125 ЗК України право  користування земельною ділянкою виникає після одержання користувачем документа, що  посвідчує  право  користування  земельною  ділянкою  та   його державної реєстрації. Земельна ділянка площею 65 кв.м., що розташована на пересіченні вул. Нефедова та вул.. Партизанська  у м.Севастополі у користування або у власність  гр. ОСОБА_1  у встановленому Земельному Кодексом України порядку не передавалася. Документи землевідводу на ім'я відповідача та дозвіл на огородження земельної ділянці відсутні.

  Оскільки земельна ділянка площею 65 м.кв,  розташована  на землях житлової на громадської забудови на пересіченні вул. Нефедова та вул.. Партизанська  у м.Севастополі зайнята  відповідачем  самовільно,  то  відповідно до  ч. 1, 3 ст. 212  ЗК  України вона підлягає поверненню за рішенням суду власникові землі.

  Згідно  до  ч. 2  ст. 212  ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. .

  Аналізуючи зібрані  докази  в  їх  сукупності,  суд  приходить  до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

  Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, оскільки прокурор звільнений від оплати судових витрат, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі 8,50 грн. і витрат з ІТЗ в сумі 37 грн.

  На підставі  ст.ст. 125, 212, 215 ЗК України,  керуючись  ст. ст. 10,11,60, 209,212  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

  Позов задовольнити.

  Зобов'язати ОСОБА_1 повернути  самовільно зайняту земельну ділянку площею 65 кв.м, земель житлової та громадської забудови, розташовану на пересіченні вул. Нефедова та вул.. Партизанська  у м.Севастополі, шляхом знесення огородження, виконаного з сітки-рабіці та звільнення земельної ділянки від саду-огороду, тобто приведення земельної ділянки до первісного стану, за власний рахунок.  

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок, витрати з ІТЗ в сумі 37 гривень.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судья -  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя                                                          К.Г. Балюкова