Справа № 2 – 419
2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Заочне)
10 березня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
при секретарі ПоливанійЮ.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач в липні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самочинно, з порушенням встановленого законом порядку, без належного дозволу, встановила бетонний гараж біля будинку АДРЕСА_1 позначений на схемі під № 11, на землях територіальної громади м. Вінниці.
Позивачем рішення про надання дозволу на користування земельною ділянкою, на якій розташований бетонний гараж відповідача, не приймалось, земельна ділянка для цієї мети не виділялась.
10.04.2007 року міським комунальним підприємством «АБС» ОСОБА_1 вручено письмове попередження з вимогою в 10-денний термін демонтувати бетонну споруду в добровільному порядку, яке нею отримано під розписку.
При перевірці встановлено, що самочинно встановлений бетонний гараж ОСОБА_1 не знесено, неодноразові попередження МКП «АБС» проігноровано. Зазначений факт підтверджується актом від 29.05.2007 року.
Тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив суд постановити рішення, яким зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку в придатний для використання стан за власний рахунок, шляхом знесення бетонного гаражу, що позначений на схемі під № 11.
31 жовтня 2007 року позов було задоволено в повному обсязі та винесено заочне рішення. Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухвалою від 16 листопада 2009 року в заяві відповідача про перегляд заочного рішення відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2009 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, заочне рішення від 31 жовтня 2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив суд провести заочний розгляд справи з підстав, викладених в позовній заяві..
Відповідач до судового засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки на момент розгляду справи суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи до суду не надійшло. Справа перебуває в провадженні суду тривалий час, сторони не обмежувались в наданні доказів, тому судом з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду проведено заочний розгляд справи у відсутність відповідача. При цьому судом враховано, що по справі призначались судові засідання на 8 та 23 лютого 2010 року, до суду після відкладення слухання справи надходили заяви відповідача про відкладення слухання справи в зв’язку з хворобою, однак ніяких підтверджуючих доказів суду не надано, відповідач не скористався правом представництва своїх інтересів в суді, в зв’язку з чим суд розцінює заяви про відкладення розгляду справи як зловживання своїми процесуальними правами.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач самочинно, з порушенням встановленого законом порядку, без належного дозволу, встановила бетонний гараж біля будинку АДРЕСА_1 позначений на схемі під № 11, на землях територіальної громади м. Вінниці.
Позивачем рішення про надання дозволу на користування земельною ділянкою, на якій розташований бетонний гараж відповідача не приймалось, земельна ділянка для цієї мети не виділялась.
Відповідно до ст. 83 ЗК України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об’єкти комунальної власності.
Виходячи з положень ст. 125 ЗК України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Згідно до ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власниками землі або землекористувачами без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
При цьому судом враховано, що в матеріалах справи містяться договори на тимчасове використання встановленого гаража № 1118 від 22 жовтня 2002 року та № 1914 від 3 травня 2006 року, укладені між ОСОБА_1 і управлінням міського господарства Вінницької міської ради та МКП «АБС». Однак на даний час строк дії договорів закінчені, а нові договори суду не надано.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення позову та зобов’язання відповідача звільнити та привести у первинний стан за свій рахунок самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 шляхом знесення бетонного гаража, позначеного на схемі № 11.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що слід ухвалити повторне заочне рішення, яким задоволити позовні вимоги.
В зв’язку із задоволення позову на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України його слід стягнути з відповідача на користь держави.
Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 12, 83, 125, 212 Земельного кодексу України, ч. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224, 225, 226, ч. 3 ст. 232 ЦПК України, керуючись ст.ст. 12, 83, 125, 212 Земельного кодексу України, ч. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Зобов’язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку в придатний для використання стан за власний рахунок шляхом знесення бетонного гаражу, позначеного на схемі № 11.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок та на користь держави судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок.
На рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
12.03.10 С-419
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію рішення суду від 10 березня 2010 року.
Додаток: на двох аркушах.
Суддя М.М. Сичук
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
12.03.10 С-419
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію рішення суду від 10 березня 2010 року.
Додаток: на двох аркушах.
Суддя М.М. Сичук