Справа № 3- 158

2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 лютого 2010року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає                  АДРЕСА_1, одруженого, має неповнолітнього сина, освіта повна загальна-середня, працює ТОВ «Голд –Нафта, водій

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2010 року заступником командира Прилуцького взводу ДПС ДАЇ старшим лейтенантом Литовченко С.А. складено протокол Серії СВ № 065889 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де вказано, що той 09 січня 2010 року о 16 годині 25 хвл. в с. Кропиви, Бахмацького району Чернігівської області по вул. Леніна керував мотоциклом «МТ-9» днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав і пояснив, що він їхав з рибалки разом з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_4               В с. Кропиви, Бахмацького району Чернігівської області по вул. Леніна зупинились, щоб зайти в магазин, біля якого до нього підійшли працівники ДАІ і почали казати, що він випивший. Протокол в його присутності не складали, їхати для освідування не пропонували. Сам, він алкогольних напоїв взагалі не вживає та працює водієм. Про протокол складений відносно нього і його зміст він дізнався в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив пояснення ОСОБА_1, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та він їхали разом з рибалки, алкогольних напоїв не вживали.

Свідок ОСОБА_2 дав аналогічні пояснення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6, який поставив підпис в протоколі, вказав, що їхав на робочому молоковозі, його зупинили працівники ДАІ і попросили розписатись в протоколі, про те, що п’яний чоловік відмовляється пройти медичний огляд. Протокол складався в машині працівників ДАІ, ОСОБА_1 при цьому не було, також в присутності ОСОБА_6 працівники ДАІ не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд, він від цього не відмовлявся, підписати протокол ОСОБА_1 не пропонували.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що їхав разом в молоковозі з ОСОБА_6, їх зупинили працівники ДАІ і попросили поставити підпис в протоколі, але він не бачив чоловіка відносно якого складався протокол, не чув, що чоловік зазначений в протоколі відмовлявся від проходження медичного огляду та підпису в протоколі. Протокол складався в машині працівників ДАІ без цього чоловіка, а він ставлячи підпис довірився працівникам ДАІ.

З матеріалів справи –  протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 065889 від 09 січня 2010 року, фотокартки доданої до протоколу та матеріалів, наданих суду беззаперечно, не слідує, що ОСОБА_1 було вчинене порушення правил дорожнього руху, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

При цьому ОСОБА_1 працівниками ДАІ не був відсторонений від управління транспортним засобом, а в протоколі містяться неточності щодо місця роботи правопорушника та наявності у нього посвідчення водія.

Інші докази, яки б свідчили про вину ОСОБА_1 суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час керування транспортним засобом, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, це не може бути підставою для притягнення тієї до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.   1, 9, 23, 33, 130 ч.1, 276-285, 2 94 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                  П.І. Пархоменко