П О С Т А Н О В А         Справа №4 - 5 / 2010 року

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    27 січня 2010  року                                         Чемеровецький районний суд

                                          Хмельницької області

В складі:

Головуючого судді – Назарчука Р.В.

При секретарі          – Ніколаєвій Л.М.

Прокурора               – Жили А.П.

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Чемеровецького району в Хмельницькій області від 31.12.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення службовими особами Кутковецького професійно – технічного ліцею бюджетних коштів та службового підроблення договору на охорону каси щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою посилаючись на те, що постановою слідчого прокуратури Чемеровецького району в Хмельницькій області від 31.12.2009 року порушено кримінальну справу за фактом привласнення службовими особами Кутковецького професійно – технічного ліцею бюджетних коштів та службового підроблення договору на охорону каси щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Адвокат в скарзі зазначає, що в постанові про порушення кримінальної справи не вказано, який саме документ та в  який спосіб було підроблено, не визначено в чому полягає участь ОСОБА_2 у злочині, а тому вважає дану постанову, як таку, що винесена з порушенням закону, оскільки відсутні підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 передбачені ст. 94 КПК України.

Адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд скарги не з’явилися, однак ОСОБА_2 до початку розгляду справи подав до суду письмову заяву в якій просить справу  слуханням відкласти в зв’язку з зайнятістю його адвоката в іншому процесі. ОСОБА_2 при подачі заяви, адвокату ОСОБА_1 в телефоному режимі було роз’яснено, що у разі їх неявки на розгляд справи на визначену судом дату та годину справа буде розглядатись у їхній відсутності, про що зроблена судом відповідна відмітка у поданій ним заяві, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити у їхній відсутності, присутність ОСОБА_2 на розгляді справи судом обов’язковою не визнавалась.

Прокурор вважає, що постанова про порушення кримінальної справи є законною та зазначає, що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі будуть з’ясовані усі обставини та буде надана правова оцінка діям ОСОБА_2 відповідно до закону, а тому вважає, що немає достатніх підстав для скасування постанови.

Слідчий прокуратури Чемеровецького району в Хмельницькій області Полігов О.В.  просить відмовити у задоволенні скарги, не вбачає підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що слідчим прокуратури Чемеровецького району в Хмельницькій області 31.12.2009 року винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом рнозтрати службовими особами Кутковецького професійно – технічного ліцею бюджетних коштів та службового підроблення договору на охорону каси щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, зокрема, що директор Кутковецького професійно-аграрного ліцею с. Кутківці Чемеровецького району ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з серпня по грудень 2008 року за попередньою змовою з головним бухгалтером ОСОБА_3 та старшим майстром виробничого навчання ОСОБА_4,  в жовтні 2008 року підробили договір (без дати і номера) на здійснення охорони каси на період з  01.01.2008 року по 01.01.2009 року ОСОБА_4, який дані обов’язки не виконував, привласнив бюджетні кошти на суму 1 706 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повиеною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язані винести постановупро порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінаотної справи, статтю кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Приводом для порушення даної кримінальної справи є виявленні порушення під час проведення КРУ в Чемеровецькому районі ревізії фінансово-господарської діяльності Кутковецького ПАЛ, зокрема матеріали перевірки дотримання службовими особами  Кутковецького ПАЛ порядку використання фінансових ресурсів.

З огляду на викладенні обставини, суд  вважає, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого були усі наявні підстави та дані, які вказують на наявність ознак злочинів, а тому рішення про порушення кримінальної справи прийнято ним правомірно.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» прокурор має право в межах своїх повноважень порушувати будь-яку кримінальну справу.

При цьому, слід взяти до уваги, що залишення постанови про порушення кримінальної справи чинною не позбавляє можливості  ОСОБА_2 та його захисника, як на стадії досудового слідства так і під час судового розгляду, доводити непричетність до вчинення злочину, чи відсутність у діях інкремінованого злочину, чи невідповідність кваліфікації дій ОСОБА_2 фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 236, 236-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Чемеровецького району в Хмельницькій області від 31.12.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення службовими особами Кутковецького професійно – технічного ліцею бюджетних коштів та службового підроблення договору на охорону каси щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:                                     Р.В. Назарчук

                      Чемеровецький районний суд                                                             Хмельницької області

___________________________________________

      31600, смт. Чемерівці вул. Центральна, 44                          тел/факс (03859) 9-17-91

      Хмельницької області,                                                            тел.  9-12-65                   _________________________________________________________________________

________ №_________            

Прокурору Чемеровецького району

Хмельницької області

раднику юстиції

Гурняку В.Ф.

КОПІЯ:     ОСОБА_1

                        м. Хмельницький

АДРЕСА_1

                КОПІЯ:     ОСОБА_2

жит. с. Кутківці

Чемеровецького району

Хмельницької області

    Чемеровецький районний суд надсилає на Вашу адресу копію постанови від 27.01.2010 року для відома.

    ДОДАТОК. копія постанови на 1 арк.

    Заступник голови

Чемеровецького районного суду                         Р.В. Назарчук