Судове рішення #8404805

Справа № 2-а-219/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

05 лютого 2010 року                                 м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Трейтяка Андрія Володимировича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 039810 від 19.10.2009. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.16.3 ПДР України.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що адміністративного правопорушення не вчиняв.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

    Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з’явились.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 039810 від 19.10.2009 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи автомобілем, зупинив транспортний засіб на заборонений сигнал світлофора за стоп-лінією, так, що не міг бачити сигналів світлофора.

    Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 057536 від 19.10.2009. Згідно пояснень порушника у протоколі перехрестя він проїхав на дозволяючий сигнал світлофора і світлофор не переїзджав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження інспектора ДАІ не мають переваги перед твердженнями позивача. Запит суду щодо надання матеріалів адміністративної справи відповідачами не виконаний. У справі відсутні належні докази порушення позивачем ПДР України.

Правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведена.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 039810 від 19.10.2009, винесену старшим інспектором ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції Трейтяком Андрієм Володимировичем щодо ОСОБА_1, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація