Справа № 2-а-988/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

19 березня 2010 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді  Литвиненко І.В,

при секретарі  Шульга Т.Є.,

за участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора з дізнання ВДАІ Чернігівського району Пацюка Андрія Анатолійовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

    27.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 058682) від 05 січня 2010 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернігова Пацюком А.А.

             В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 16.3 Правил Дорожнього руху України.  

             У судовому  засіданні  позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на його задоволенні, в обгрунтування позовних вимог зазначив, що під‘їхавши до світлофору, побачив миготливе зелене світло та вирішив зупинитись, оскільки не був впевнений, що встигне проїзати перехрестя на дозволений сигнал світлофору.

    Відповідач позов не визнав, надавши в судовому засіданні матеріали фотофіксації правопорушення.

           Представник відповідача в судове засідання не з‘явився,  не повідомивши про причини неявки. Про час і місце судового розгляду сповіщався завчасно і належним чином.

          Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

           05.01.2010 року позивач керуючи автомобілем  «ВАЗ 2106»,  та проїжджаючи перехрестя вулиць Кільцева та Шевченка в м. Чернігові, здійснив зупинку транспортного засобу так, що не міг бачити його сигналу, чим порушив п. 16.3 Правила Дорожнього Руху України. На підтвердження скоєного правопорушення надані матеріали фотофіксації, відповідно до яких, викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 087432 знайшли своє підтвердження. Відповідно до свідоцтва  № 2065 від 30.12.2009 року фотоапарат, яким здійснювалася фотофіксація правопорушення, призначена для проведення фото та відео зйомки,  строк дії свідоцтва – грудень 2010 року.

 Свідок ОСОБА_3 повідомив, що позивач зупинив автомобіль на дозволяючий сигнал світофору.

    Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв‘язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб‘єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він була притягнута до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.            

           За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

    Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

          у задоволенні  позову  відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         С у д д я