Справа № 2-42/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року                                                               м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

представника позивача Голобородова В.Л., відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Укрсоцкредит” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 22945,00 грн. боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач та представник відповідачів у судовому засіданні позов визнали частково, посилаючись на те, що стягнення можливе лише з ОСОБА_4, оскільки кредитор у 6-місячний строк не пред’явив вимог до поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Також представник відповідачів просив відмовити у частині позову з підстав пропуску строку позовної давності за вимогами по стягненню неустойки.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2006 між відповідачкою ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Укрсоцкредит» було укладено кредитний договір № 164-Д, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 5000 грн. строком на 18 місяців з 27.06.2006 по 27.12.2007 під 4,2 % за кожен місяць користування кредитом. Згідно п.3.2. Договору у разі прострочення виконання договору позичальник сплачує додатково відсотки в розмірі 0,5 % за кожний прострочений день.

Відповідачка ОСОБА_4 зобов’язалась щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту, за користуванням кредитом в сумі по 401,41 грн. на місяць.  Однак, всупереч договірним зобов’язанням, в установлені строки відповідачкою не повернуто належні грошові суми. Згідно розрахунку позивача, що не заперечується відповідачами, заборгованість за кредитом складає 4576,72 грн., за відсотками 2498,86 грн., разом 7075,58 грн.

В забезпечення виконання кредитного договору 27.06.2006 між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_5 (нині – ОСОБА_5) було укладено договори поруки № 73 та № 72, за умовами яких відповідачі зобов’язалась відповідати солідарно з ОСОБА_4 за кредитним договором.

          Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530 ЦК України вказується, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Однак, п.8.1 кредитного договору та п.4 договорів поруки передбачають, що договори діють до повного виконання сторонами умов договорів, тому зобов’язання поручителів не є припиненими.

    Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині  солідарного стягнення суми кредиту та відсотків обґрунтовані і підлягають задоволенню.

    Крім того, згідно п.3.2 кредитного договору позивачем нараховані додаткові відсотки в сумі 11971,25 грн. Додаткові відсотки розраховані за період 360 днів, тому вимога про їх стягнення подана з дотриманням спеціального строку позовної давності, передбаченого п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.

Дані відсотки є неустойкою в сенсі ст.549 ЦК України. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що має істотне значення.

Виходячи з розміру збитків позивача, що становить 7075,58 грн., а також те, що розмір договірної санкції значно перевищує цю суму, суд приходить до висновку, що сума неустойки має бути зменшена до розміру збитків.

    Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 554, 526, 530, 549, 551, 629 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Укрсоцкредит” 14151,16 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Укрсоцкредит” у повернення судових витрат по 57,94 грн. з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: