Судове рішення #84041
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 

13.07.06р.

 

Справа № А36/200

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області  

до  Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпрдзержинськ Дніпропетровської області 

про зобов"язання виконати договір № НОМЕР_2.

                                                                         Суддя Кожан М.П. 

                Секретар судового засідання  Гаврилова О.В.                                                                                      

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність № НОМЕР_1

від відповідача Головка В.А довіреність № 7н-17/612 від 22.06.2004р.    

 

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України.

                   Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зобов”язати Дніпродзержинську міську раду Дніпропетровської області належним чином виконувати Договір № НОМЕР_2 оренди земельної ділянки від 15.07.2002р. укладений з позивачем.

           Відповідач у запереченнях на позов пояснив, що позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

          Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

 Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2002р. між Дніпродзержинською міською радою (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар)  було укладено договір  № НОМЕР_2 оренди земельної ділянки . За цим договором  Орендодавець надає, а Орендар приймає  у строкове платне  володіння і користування  земельну ділянку  площею 0,0093га (згідно додаткової угоди  від 19.05.2003р. -0,0080га), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для надання  земельної ділянки  в оренду є рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.05.2002р. №НОМЕР_3.

Пунктом 2.1 Договору встановленою, що договір укладається  на термін до 30.05.2005р.

На сьогоднішній день Орендар продовжує  користуватись земельною ділянкою відповідно до Договору  та своєчасно і в повному обсязі сплачує орендну плату. Орендодавець проти цього не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»у разі, якщо орендар  продовжує користування земельною ділянкою  після  закінчення  строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень  орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку  договору він підлягає поновленню на той самий строк  і на тих самих умовах, які були  передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється  листом-повідомленням.

Відповідачем не надано суду доказів направлення позивачу письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення  строку дії договору (з 30.05.2005р. по 30.06.2005р.) щодо продовження терміну дії вказаного договору.

Таким чином, за відсутності заперечень, вказаний договір підлягає поновленню на той самий строк  і на тих самих умовах, які були  передбачені договором.

На адресу  позивача надійшов лист  від 18.10.05р. від Дніпродзержинського міського  управління  земельних ресурсів,  в якому  зазначено, що для продовження  дії вказаного договору  оренди земельної ділянки необхідно надати документацію щодо приймання  об'єкта в експлуатацію та дозвіл на продовження терміну розміщення торгівельної зони  вздовж ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, для продовження терміну дії договору оренди відповідачем вимагаються документи, не передбачені діючим законодавством. 

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Згідно ст.. 562 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. 

За викладених обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати  Дніпродзержинську  міську раду Дніпропетровської області (м.Дніпродзержинськ, пл.. Дзержинського, 2 ОКПО 24604188) належним чином  виконувати Договір № НОМЕР_2 оренди  земельної ділянки від 15.07.2002р., укладений  з Приватним підприємцем  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Присудити судові витрати у сумі 3грн. 40коп. з Державного бюджету України на користь  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

 

            Суддя                                                                                                         М.П.Кожан

 

Дата складення постанови у повному обсязі  - 31.07.2006р.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація