Справа № 2-а-152/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

17 березня 2010 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді  Литвиненко І.В,

при секретарі  Шульга Т.Є.,

за участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора  ДПС ВДАІ УМВС України м. Чернігова Коваля Дмитра Анатолійовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

02.10.2009 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 022822) від 27 серпня 2009 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернігова Коваля Д.А.
            В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. 11.1, 2.1 «г» Правил дорожнього руху, оскільки ніби то проїхав перехрестя проспекту Миру та вулиці Борисенка в м. Чернігові прямо, зі смуги, призначеної для повороту ліворуч та не мав при собі поліса обов‘язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

           Позивач позов підтримав.

           Відповідач проти задовлення позову заперечував.

 Представник відповідача до суду не з‘явився, не повідомивши про причини неявки до суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що не з‘явилась.

              Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

               27.08.2009 року позивач керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті проспекту Миру та вулиці Борисенка в м. Чернігові здійснив рух прямо, зі смуги, призначеної для повороту ліворуч та не мав при собі поліса обов‘язкового страхування цивільно-правової відповідальності,  чим порушив ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126  КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія СВ № 022822) про накладення штрафу в розмірі 700 грн.

    Суду надано фотофіксацію даного правопорушення, що підтверджує обставини, викладені в протоколі серії СВ № 088080.

            Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 та частиною 1 статті 126 КУпАП є доведеною.

              Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв‘язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб‘єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.    

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

          у задоволенні  позову  відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 19.03.2010 року.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         С у д д я