Cправа № 2-а-302/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

09 березня 2010 року          

 Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Литвиненко І.В.,

при секретарі   Шульга Т.Є.,

за  участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора дорожньо-патрульної служби Менського взводу ВДАІ УМВС України  Чернігівській області Гомоляко Дениса Володимировича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

13.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія СВ № 046402) від 03.11.2009 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Гомоляко Д. В.

      В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3 «з» Правил Дорожнього руху України.  

      У судовому  засіданні  позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на їх задоволенні.

    Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з‘явились, не повідомивши про причини неявки до суду, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з‘явились

      Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

             Позивач пояснив, що 03.11.2009 року він, керуючи автомобілем «Форд мондео» д.н.з. НОМЕР_1 розпочав рух та виїхав на  перехрестя проїзних частин проспекту Миру та вулиці Щорса на зелений сигнал світлофору, виконавши вимоги п. 8.7.3. «з» Правил Дорожнього руху України.

    Відповідно до п. 16.8 Правил Дорожнього руху України, водій,  який  виїхав  на  перехрещення  проїзних частин згідно із сигналом світлофора,  що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому  напрямку  незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

    Суду не надані матеріали фотофіксації вищезазначеного адміністративного правопорушення та інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

    Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП вважається не доведеною.

    Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень, обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          За таких обставин  позов слід задовольнити.

    Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

              Адміністративний позов задовольнити частково.

  Визнати протиправною та скасувати  постанову серії СВ № 046402 від 03.11.2009 року інспектора  дорожньо-патрульної служби Менського взводу ВДАІ УМВС України  Чернігівській області Гомоляко Дениса Володимировича про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлений 11.03.2010 року

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        С у д д я