Справа № 2-327/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

            12 березня 2010 року                                                                  м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова  в складі:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

при секретарі Ніцай М.С.,

з участю представника позивача Морозової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

   в с т а н о в и в :

08.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору № 767-Д від 04.03.2008 року, укладеному між Кредитною спілкою «Укрсоцкредит» та ОСОБА_2, в розмірі 25057 (двадцять п’ять тисяч п’ятдесят сім) грн. 00 коп., а також суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн. 57 (п’ятдесят сім)  коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., мотивуючи позов невиконанням ОСОБА_2 належним чином взятих на себе зобов’язань, визначених вищевказаним  договором.

             В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість по кредитному договору № 767-Д від 04.03.2008 року, укладеному між Кредитною спілкою «Укрсоцкредит» та ОСОБА_2, в розмірі 18 963 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят три) грн. 00 коп., а також суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 189 (сто вісімдесят дев’ять) грн. 63 (шістдесят три)  коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн..

             Відповідачі  в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

       Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 767-Д, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. зі  сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 4,2 % за кожний місяць і повернути кредит згідно графіку погашення кредиту.

              З метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 767-Д від 04.03.2008 року, 04.03.2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 426.

Відповідно до договору поруки, порукою забезпечується виконання ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором: повернення кредиту в повному розмірі у відповідності з умовами договору ( в тому числі при встановленні графіку виконання зобов’язань); сплати визначених згідно з договором відсотків; відшкодування всіх збитків.

              За прострочення термінів сплати процентів та /або повернення кредиту, у разі порушення кінцевого строку повернення кредиту та процентів по ньому передбаченого кредитним договором № 767-Д від 04.03.2008 року  ОСОБА_2 сплачує на користь позивача додатково проценти в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення до повного погашення кредиту та процентів по ньому.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі платежі за цим договором. В порушення умов кредитного договору позичальник не сплачує щомісячні платежі та проценти за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

        Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

              Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобов’язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

    Поряд з ОСОБА_2 на підставі ст. 554 ЦК України, має нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору ОСОБА_3, так як між останнім та банком був укладений вищезазначений договір поруки.      

    Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

              В порушення вимог Закону та кредитного договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань та заборгував позивачу 18 963 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят три) грн. 00 коп.

   Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

   Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 623, 624, 629, 1054 - 1056 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

        позов Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» заборгованість по кредитному договору № 767-Д від 04.03.2008 року 18 963 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят три) грн. 00 коп.

              Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» суму витрат по сплаті судового збору в розмірі по 94 (дев’яносто чотири) грн. 82 (вісімдесят дві) коп. з кожного.

              Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит»  суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі                            по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Позивач має право оскаржити заочне рішення  до апеляційного суду Чернігівської області.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

              Суддя :