Справа № 2- 6672/09
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
04 грудня 2009 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді Слюсаренко О.В.
при секретарі Фроловій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору № 014/26/1276 від 14.06.2007 р. надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 15000 грн. строком до 14.06.2010 р. із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. У відповідності до умов договору відповідач брав на себе зобов’язання погашати отриманий кредит щомісячними платежами відповідно до встановленого графіку.
14.06.2007 р. був укладений договір поруки за яким ОСОБА_3 виступила поручителем виконання зобов’язань ОСОБА_2
В зв’язку з порушенням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 14023,38 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позові та підтримав позовні вимоги, просивши задовольнити їх в повному обсязі. При цьому пояснив, що у зв’язку із невиконанням умов кредитного договору просить стягнути прострочену суму кредиту, відсотків та інших нарахувань, а також повернути достроково всю суму кредиту, яка залишилась.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов частково в частині простроченої суми заборгованості по тілу кредита на момент звернення позивача до суду та заперечила проти стягнення пені та інших нарахувань за невиконання умов договору, а також дострокового повернення всієї суми кредиту, яка залишилась.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала позов частково в частині простроченої суми заборгованості на момент звернення позивача до суду.
Суд, вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.
За Кредитним договором № 014/26/1276 від 14.06.2007 р., укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, остання отримала кредит у сумі 15000 грн. з кінцевим строком повернення до 14.06.2010 р. із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами .
Поручителем виконання зобов’язань ОСОБА_2 за умовами договору поруки від 14.06.2007 р. є ОСОБА_3.
На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконала умови кредитного договору № 014/26/1276 від 14.06.2007 р. З розрахунку, який наданий позивачем і перевірений судом, вбачається, що на момент звернення до суду позивачем станом на 17.08.2009 р., прострочена заборгованість по тілу кредиту складає – 3971,45 грн., по процентам за користування кредитом – 1716,35 грн., нарахована пеня за прострочку кредиту – 2926,38 грн. та пеня за прострочку процентів – 1242,62 грн., які підлягають примусовому стягненню з відповідачів. Нарахування вказаних сум відповідає умовам, визначеним кредитним договором № 014/26/1276 від 14.06.2007 р.
В силу ст.ст. 553, 554, 555 ЦК України на ОСОБА_3, як на поручителя покладається солідарний з ОСОБА_2 обов’язок повернення суми кредиту нарахованих процентів та пені.
Вимоги позивача щодо дострокового повернення всієї суми кредиту, яка залишилась (частини кредиту строк сплати по якій не настав) не відповідає вимогам ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позивачем не було надано до суду підтвердження того, що відповідачі були повідомлені про таку вимогу за тридцять календарних днів до подання даного позову, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про необгрунтованість заявлених вимог в цій частині, а вимоги такими що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 553-555, 1050, 1048 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором від 14.06.2007 р. станом на 17.08.2009 р. по тілу кредиту у розмірі – 3971,45 грн., по процентам – 1716,35 грн., пеню за прострочку процентів – 1242,62 грн., пеню за прострочку кредиту – 2926,38 грн., судовий збір в розмірі по 49,84 грн. з кожного та витрати на ІТЗ по 60 грн. з кожного.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2- 6672/09
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частина)
04 грудня 2009 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді Слюсаренко О.В.
при секретарі Фроловій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 553-555, 1050, 1048 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором від 14.06.2007 р. станом на 17.08.2009 р. по тілу кредиту у розмірі – 3971,45 грн., по процентам – 1716,35 грн., пеню за прострочку процентів – 1242,62 грн., пеню за прострочку кредиту – 2926,38 грн., судовий збір в розмірі по 49,84 грн. з кожного та витрати на ІТЗ по 60 грн. з кожного.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя