Єдиний унікальний номер 725/3175/19

Номер провадження 2/725/438/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Дженджера К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку суброгації.

Посилався на те, що між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування №010036/4017/0000481 предметом якого є страхування транспортного засобу «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 .

27.12.2017 року у м. Чернівці, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «БМВ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.01.2018 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України.

За звітом про оцінку матеріального збитку №42/1511 від 14.02.2018 року вартсіть відновлювального ремонту та матеріальний збиток складає 145377,76 грн. Крім цього згідно рахунку №Сч00000811 від 02.02.2018 року ТОВ «Альянс-А» вартість ремонту становить 145328,74 грн..

Згідно умов договору страхування позивач на підставі страхового Акту здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 145328,74 грн. на рахунок СТО.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу АК/4315719 (страхова сума 100000 грн.).

ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило позивачу 100000 грн. та не відшкодованою залишилась сума 45328,74 грн.

З урахуванням викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив стягнути з відповідача шкоду у розмірі 45328,74 грн. та судові витрати. Розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відповідачем ОСОБА_1 надано відзив на позов згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає його безпідставним так як позивач не ставить вимоги до ПАТ «НАСК «Оранта» та просить стягнути лише з нього матеріальну шкоду. Крім того вважає вартість ремонту штучно завищеним.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України.

Відповідно дост. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

З огляду на положенняст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також, у порядку суброгації, страховик може стягнути із відповідача лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, з урахуванням положеннястатті 515 ЦК України,суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Як було встановлено судом, між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування №010036/4017/0000481 предметом якого є страхування транспортного засобу «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 .

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.01.2018 року №725/71/18, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності на ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави (а.с.45).

Постановою суду від 11.10.2016 року було встановлено, що 27.12.2017 року о 11 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Січових Стрільців, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 не вибравши безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, не скасовувався, а тому суд вважає встановленим факт вини водія ОСОБА_1 в настанні дорожньо-транспортної пригоди 27.12.2017 року.

Судом також встановлено, що автомобіль «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка» (а.с. 12-16).

Згідно звіту №42-1511 від 14.02.2018 року, складеного ФОП « ОСОБА_4 » про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку завданий власнику автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 на дату оцінки складає 145377,76 грн. (а.с.19-41 ).

Відповідно до страхового акту №00246814/3 від 16.02.2018 року за договором страхування №010036/4017/0000481 від 30.10.2017 року, дану подію кваліфіковано як страховий випадок, та на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, згідно Акту та умов договору страхування виплаті страхового відшкодування страхувальнику підлягає сума у розмірі 145 328,74 гривень, яка була сплачена на рахунок ТзОВ «Альянс-А» (а.с. 7-16, 42-44).

Як було встановлено судом, Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» поліс АК 004315719 (а.с.46).

ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило позивачу 100 000 грн. в межах суми ліміту передбаченого полісом.

Таким чином невідшкодованою залишилась сума в розмірі 45328,74 грн..

Доводи відповідача, щодо не пред`явлення вимог до ПАТ «НАСК «Оранта» та стягнення з нього всієї суми матеріального збитку (145 328,74 грн.) спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами.

Щодо заперечень, стосовно завищеної вартості збитку зазначеного у Звіті №42-511 від 14.02.2018 року суд зауважує, що даний звіт був складений повноважним суб`єктом оціночної діяльності та підстав його не брати до уваги судом не встановлено. Крім того відповідачем не надано доказів на його спростування.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у порядку та в межах визначених Законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної власнику застрахованого автомобіля, суд вважає, що надані позивачем докази в своїй сукупності є достатніми та дають змогу суду дійти до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.515, 993, 1192 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 18, 80, 89, 141,247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код ЄДРПОУ 20033533, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) шкоду у розмірі 45328,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код ЄДРПОУ 20033533, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун