Справа № 2а-21/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року                                                                                                м.Сторожинець

                                                                             Сторожинецький районний суд

                                                                             Чернівецької області в складі:

 головуючого судді              Яківчика І.В.

                           при секретарі                       Гулей М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Сторожинецького відділення Державної автомобільної інспекції в Чернівецької області Добрянського Сергія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача в якому  зазначив, що 18 листопада 2009 року  відповідачем, за порушення Правил дорожнього руху а саме за порушення правил зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн.

    Посилаючись на те, що постанова інспектором винесена безпідставно, оскільки він не зупинявся в зоні дії дорожнього знаку 3.34, а тільки виконав вимогу дорожнього знаку і пропустив пішоходів виїхавши при цьому з іншої вулиці. Позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

    В судове засідання позивач не з’явився але направив до суду заяву якою просив справу розглядати без його участі посилаючись на неможливість явки до суду.

Відповідач,  в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча судом був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Виходячи з цього та зважаючи на те, що відповідач являється суб'єктом владних повноважень, суд вважає, що адміністративну справу можна розглядати без відповідача на підставі наданих позивачем документів.

Вивчивши докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд на підставі аналізу встановлених фактичних обставин справи і відповідних їм правовідносин, знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

При цьому суд, керується також положеннями ч.2 ст.71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що  18 листопада 2009 року  інспектором ДПС ДАІ Добрянським С.І. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 255 грн., що складає  п’ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено».

Постанова відповідачем винесена у відповідності до вимог ст.283 КУпАП в присутності особи яка притягається до відповідальності.

Цей висновок суд робить виходячи із аналізу тексту протоколу в якому також зазначено письмове заперечення позивача проти порушення ним правил дорожнього рухуі вказано, що він зупинився бо пропустив пішохода тобто позивач на місці оспорював допущене порушення і не був згідний ні з протоколом ні з постановою.

В суд із позовною заявою позивач звернувся також на тих же підставах на яких заперечував свою причетність до порушення правил дорожнього руху на дорозі. Жодних заперечень або пояснень від відповідача з приводу розміщення відповідних дорожніх знаків на дорозі, а також з приводу наявності на дорозі пішохідного переходу і наявності в час здійснення порушення, на пішохідному переході пішохода від відповідача не поступило, а тому суд знаходить, що відповідач перевищив свої повноваження та наклав на позивача адміністративне стягнення в порушення норм чинного законодавства, відповідно оскаржувана постанова є неправомірною і підлягає скасуванню. Відповідач не довів правомірність своєї постанови

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 112, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст.122, 251, 258, 280, 288 КУпАП,  суд,

постановив:

Адміністративнй позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Сторожинецького ВДАІ Добрянського Сергія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Сторожинецького ВДАІ Добрянського Сергія Івановича, серії СЕ № 025802 від 18 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятьдесять п’ять) гривень, скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається  в тому ж порядку протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

                        Суддя