Справа   № 2- 1966/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

15 березня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого   судді   Литвиненко І.В.

при секретарі              Шульга Т.Є.,

за участю позивача, представника відповідача Парамонової Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Синтез» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

06.01.2010 року позивач звернувся з позовом     до відповідача про стягнення боргу за договором вкладу,  та штрафу, передбаченого договором, понесені витрати та моральну шкоду. Свої позовні вимоги мотивував тим, що ним було укладено договір строкового банківського вкладу на строк до 14.09.2009 року, але після закінчення строку дії договору сума вкладу не була повернута відповідачем добровільно.

    Позивач підтримала позовні вимоги.

    Представник відповідача позов не визнала.

    Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

    Позивач 08.08.2008 року уклала із АБ «Синтез» договір банківського вкладу «Накопичувальний +» № 080908/01-07 зі сплатою 11,5 % річних, на суму 9125 доларів США. Відповідно до п.п. 3.4 Договору Банк зобов‘язаний повернути суму вкладу та нарахованих відсотків  14.09.2009 року.

     Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми вкладу, однак йому було відмовлено.

    Питання повернення вкладів регулюється договором банківського вкладу та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу, незалежно від виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу  вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором. Умова договору про відмову від права на отримання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Постанови Національного банку України є підзаконним нормативним актом і не може вносити зміни до законів.

  Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», поняття «Вкладу» визначається як кошти у готівковій чи безготівковій формі, у  валюті України чи іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладникові відповідно до Законодавства України та умов договору.  

    Відповідно до п. 5.1  договору про банківський вклад «Накопичувальний +» № 080908/01-07, за несвоєчасне повернення вкладу  або відсотків за його користування Банк сплачує вкладнику штраф з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від затриманої суми кожний день затримки. Розмір штрафу становить за договором 1053,09 доларів США, розмір відсотків – 1120,98 доларів США. Отже, вклад позивача за договором підлягає стягненню з відповідача з урахуванням суми відсотків та штрафу. У задоволенні позову в частині стягнення  витрат та моральної шкоди слід відмовити, оскільки суму коштів, яку передала ОСОБА_2  ОСОБА_3 відповідно до договору (а.с. 17) є не завдатком, а авансом, який підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування моральної шкоди.

Наслідки порушення договору відповідачем  встановлені договором та главою 72 ЦК України, які не передбачають відшкодування моральної шкоди. Не передбачає таких наслідків порушення і договір Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування моральної шкоди.

Наслідки порушення договору ТОВ «Укрпромбанк» встановлені договором та главою 72 ЦК України, які не передбачають відшкодування пені та моральної шкоди. Не передбачає таких наслідків порушення і договір 1002/0403666000807003 від 16.07.2008 року, відтак, відсутні підстави для задоволення позову в цій частині, відтак, відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

    Підлягають стягненню з відповідача судові витрати. З відповідача необхідно стягнути 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи та 320 грн. за правову допомогу (а.с. 39). Також на користь держави належить стягнути державне мито.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 533,  1058,1060 ЦК України,  суд

в  и  р  і  ш  и  в:

    позовні вимоги задовольнити частково.

    Стягнути з акціонерного банку «Синтез» на користь ОСОБА_2  суму коштів за договором № 080908/01-07  від 08 вересня 2008 року в сумі 10245 доларів США 98 центів (десять тисяч двісті сорок п‘ять доларів США дев‘яноста вісім центів), суми штрафу в розмірі 1053 долари США 09 центів (одна тисяча п‘ятдесят три долари США дев‘ять центів), а всього 11299 доларів США 07 центів (одинадцять тисяч двісті дев‘яноста дев‘ять доларів США сім центів).

Стягнути з акціонерного банку «Синтез» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 120 (сто двадцять) грн. та 320 (триста двадцять) грн.  витрат на правову допомогу.

    Стягнути з акціонерного банку «Синтез»  на користь держави судові витрати в сумі 901 грн. 44 коп. (дев‘ятсот одна грн. сорок чотири копійки)

В іншій частині позову відмовити.

    Рішення може  бути оскаржене  до  апеляційного суду Чернігівської області .

      Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

      Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    

       Суддя                                                                І.В. Литвиненко