Справа № 4-с-4/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2010 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Якутюка В.С.,
при секретарі Давиденко М.В.,
з участю скаржника ОСОБА_1,
представника скаржника ОСОБА_2,
представника відповідача Ведмеденка О.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області та встановлення розміру стягнення із заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області Ульвака О.О. щодо неповідомлення її про відкриття виконавчого провадження, неповідомлення її про накладення арештів на грошові вклади на рахунках, а також визнати неправомірними його дії щодо накладення арешту на картковий рахунок №НОМЕР_1 для зарахування пенсії по втраті годувальника у філії АБ “Київська Русь”, на картковий рахунок №НОМЕР_2 по заробітній платі у філії АБ “Київська Русь”, на рахунок НОМЕР_3 у Богуславському відділенні №2783 ВАТ “Державний ощадний банк України” та зобов’язати скасувати вказані постанови про накладення арешту на рахунки, посилаючись на те, що 21 січня 2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Богуславського РУЮ Ульваком О.О. було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-703/09, виданий 25 листопада 2009 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь філії АБ “Київська Русь” 14311 грн.35 коп. заборгованості за кредитним договором. На її вимогу лише 22 лютого 2010 року вона отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Проводячи виконавчі дії судовий виконавець наклав арешт на її рахунки в філії АБ “Київська Русь” та у Богуславському відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України”, чим позбавив її можливості отримувати пенсію на дитину по втрати годувальника та отримувати свою заробітну плату, тому вона і змушена звернутися з відповідною скаргою до суду.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 свої вимоги, викладені в скарзі частково змінили, посилаючись на вищенаведені обставини і просили суд визнати дії державного виконавця ВДВС Богуславського РУЮ щодо неповідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та зобов’язати державного виконавця скасувати дві постанови про накладення арешту на рахунок в філії АБ “Київська Русь” та на рахунок в відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України”.
Представник відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції Київської області Ведмеденко Олександр Дмитрович в судовому засіданні скаргу не визнав і пояснив, що при виконанні виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем направлялись копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на рахунки. Крім того, державний виконавець щодо накладення арешту на рахунки боржника діяв в межах вимог Закону України “Про виконавче провадження” і за власною ініціативою скасував свою постанову про накладення арешту на рахунок, на який поступала пенсія на дитину по втраті годувальника, тому просив суд відмовити в задоволенні скарги.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він особисто направляв на адресу боржника ОСОБА_1 копії вказаних постанов простою поштовою кореспонденцією і при виконанні виконавчого провадження виніс постанови про накладення арешти на рахунки боржника, але коли він дізнався, що на один із рахунків поступають кошти у виді пенсії на дитину про втраті годувальника, то зразу ж скасував свою постанову, а решта два рахунки залишаються під арештом.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, його представника, представника відділу ДВС та дослідивши письмові матеріали скарги, вважає за необхідне скаргу задовольнити частково із слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25 листопада 2009 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь філії АБ “Київська Русь” 14311 грн.35 коп. заборгованості за кредитним договором.
Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 січня 2010 року вбачається, що старшим державним виконавцем відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції Київської області Ульваком О.О. було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФАБ “Київська Русь” боргу в сумі 14311 грн.35 коп.
Із копії довідки філії АБ “Київська Русь” від 18 лютого 2010 року видно, що на арештовані рахунки, які відкриті на ім’я ОСОБА_1 у філії АБ “Київська Русь” у м.Богуславі знаходяться кошти: на рахунку №НОМЕР_1 находяться кошти виключно пенсія по втраті годувальника; на рахунку №НОМЕР_2 – заробітна плата та інші надходження.
Відповідно до ст.85 Закону України “Про виконавче провадження”, у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.
Із ч.1 ст.385 ЦПК України вбачається, що скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Суд вважає, що скарга ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо неповідомлення її про відкриття виконавчого провадження та про винесення постанов про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню, оскільки, виходячи із наданої суду виписки з книги реєстрації вихідної кореспонденції видно, що на адресу скаржниці ОСОБА_1 направлялись вказані копії документів, посилання боржника на те, що вона не отримувала даних документів, суд не приймає до уваги.
Суд вважає, що оскільки діями державного виконавця щодо накладення арешту на рахунки боржника ОСОБА_1 було порушено її право на одержання заробітної плати, то є підстави для задоволення її скарги.
На підставі ст.85 Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст. 9, 10, 58, 59, 385, 386, 387, 389 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов’язати старшого державного виконавця відділу ДВС Богуславського РУЮ Київської області Ульвака О.О. скасувати постанову від 28 січня 2010 року про накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_1 у філії АБ “Київська Русь” у м.Богуславі та постанову від 28 січня 2010 року про накладення арешту на рахунок НОМЕР_3 на ім’я ОСОБА_1 у Богуславському відділенні №2873 ВАТ “Державний ощадний банк України”.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: суддя (підпис) Якутюк В.С.