Справа № 2-2151/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

    17 лютого 2010 року Суворовським районним судом м. Херсону у складі:

головуючого судді                             Ігнатенко П.Я.

при секретарі                                 Музика А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Трансбанк» про стягнення заборгованості банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

        У січні 2010р. позивачка звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.11.2008р. між нею та відповідачем АКБ «Трансбанк» в особі Херсонської філії «Херсон - Трансбанк» укладено договір банківського вкладу № 2782-5 та передано банку 3000 доларів США з кінцевим терміном дії вкладу до 04.11.2009р.. З умов договору банк нараховує вкладникові щомісячно 14,75% річних шляхом перерахування процентів на відкритий банком рахунок на ім’я вкладника № 26300505002782.840.

        05 січня 2009 року позивачем ОСОБА_1 та відповідачем по справі, було укладено договір вкладу №2782-6 відповідно до якого позивачем передано банку 172000 грн. з кінцевим терміном дії вкладу до 09.01.2010р. та з нарахуванням 22 % річних шляхом перерахування процентів на відкритий банком рахунок на ім’я вкладника № НОМЕР_1.

       У зв’язку з тим, що відповідач до цього часу не виконав вимоги, а саме не повернув вклад у сумі 3000 доларів США, а також вклад у сумі 172000 грн. та нараховані за цим вкладом проценти у сумі 25452 грн. 79 коп.. Тож просять стягнути вказані суми вкладів разом з нарахованими процентами понесені нею витрати на ІТЗ.

    В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги за підставами викладеними в позові, просила їх задовольнити.

    Представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням, визнала позовні вимоги в повному обсязі.  

          Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні в попередньому судовому засіданні позову судове рішення ухвалюється в порядку, встановленому ст. 174 цього ж  Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

    06.11.2008р. між ОСОБА_1 та АКБ «Трансбанк» було укладено договір банківського вкладу № 2782-5 (а.с.  ) та передано банку 3000 доларів США. Підпунктом 1.2 Договору було встановлено, що вкладник вносить вклад (депозит) на термін з 06.11.2008р. до 4.11.2009р.

      Додатковою угодою № 1 від 04 листопада 2009р. до Депозитного договору № 2782-5 в іноземній валюті для фізичних осіб від 06.11.2008р., було продовжено строк вкладу (депозиту) на термін з 04.11.2009р. до 07.12.2009р.

      05 січня 2009 року між ОСОБА_1 та АКБ «Трансбанк», було укладено депозитний договір № 2782-6 в національній валюті, відповідно до якого позивачем передано банку 172000 грн. з кінцевим терміном дії вкладу до 09.01.2010р. та з нарахуванням 22 % річних шляхом перерахування процентів на відкритий банком рахунок на ім’я вкладника № НОМЕР_1.

      Згідно роздруківки по рахунку № 26300505002782.840 виданої Херсонською філією «Херсон – Трансбанк»  сума коштів на рахунку становить 3000 доларів США (а.с.   )

      Згідно роздруківки по рахунку № НОМЕР_1 виданої Херсонською філією «Херсон – Трансбанк» сума коштів на рахунку становить 172000 грн., та нараховані проценти 25452 грн. 79 коп. (а.с. )

       02.12.2009, 06.01.2010 року позивачка звернулися з письмовими заявами до директора Херсонської філії «Херсон – Трансбанк» Мальчиковій Л.Г. з заявами про повернення грошових коштів у зв’язку з закінченням дії депозитних договорів № 2782-5 та № 2782-6 розірвання договорів та повернення грошей, які знаходяться на банківських рахунках, що підтверджується письмовими зверненнями з вхідними відмітками Херсонської філії «Херсон – Трансбанк» від 02.12.2009р. за договором № 2782-5 (а.с.   ), від 06.01.2010р. за договором № 2782-6 (а.с.   )

З листів Херсонської філії «Херсон – Трансбанк» від 07 грудня 2009р. та 15.01.2010р. надісланих відповідачу вбачається, що позивачу  відмовлено у  поверненні вкладів, оскільки постановою правління Національного банку України № 97 від 28 лютого 2009р. «Про призначення тимчасової адміністрації в АКБ «Трансбанк» призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до 01.09.2009р.. Постановою правління Національного банку України № 519 від 01.09.2009р. «Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів АКБ «Трансбанк» продовжено мораторій з 02.09.2009р. до 02.12.2009р.. Постановою правління Національного банку України № 716 від 02.12.2009р. «Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів АКБ «Трансбанк» продовжено мораторій з 03.12.2009р. до 03.02.2010р.

    Враховуючи, що між сторонами були укладені договори банківського вкладу, відповідно до умов яких банк брав на себе зобов’язання на першу вимогу вкладника повернути вклади і це право вкладника гарантовано ст. 1060 ЦК України, та зважаючи на те, що банк на письмову вимогу позивачів про дострокове повернення вкладів у строки та в порядку не виконав свої зобов’язання щодо виплати вкладів, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми вкладів з відповідача обґрунтованими.

    Нормативні документи видані Нацбанком України щодо припинення дострокового повернення вкладів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Законом України «Про Національний банк України» останній наділений повноваженнями лише вносити в установленому порядку пропозиції щодо законодавчого врегулювання питань і не може здійснювати свої функції шляхом видання розпоряджень всупереч діючого в Україні законодавства.

    Окрім того у відповідності до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна  сторона (банк), що  прийняла  від  другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму  (вклад),  що  надійшла,  зобов'язується  виплачувати вкладникові  таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі
на умовах та в порядку, встановлених договором.. Згідно 192 ЦК України до грошових коштів відноситься грошова одиниця гривня, а також іноземна валюта у випадках встановлених законом, згідно з Декретом КМБУ «про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993р. банки мають право на укладення договору банківського вкладу в іноземній валюті у випадках отримання банківської ліцензії на здійснення валютних операцій, оскільки позивачкою було укладено договір банківського вкладу в іноземній валюті та передано банкові грошові кошти в іноземній валюті а саме долари США вимоги позивачів щодо отримання за договором вкладу (депозиту) №   2782-5 свої грошові кошт в іноземній валюті (доларах США) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача в межах документально підтверджених у розмірі 120 грн. (витрати на інформаційно –технічного забезпечення )

Крім того з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700 грн. (ч.3 ст. 88 ЦПК України). .

     Керуючись Декретом КМБУ «про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993р., п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»,  ст. 526, 611, 1060, 1066 ЦК України, ст.60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

      Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

     Стягнути з АКБ «Трансбанк» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором вкладу № 2782-5 від 06.11.2008р. сумою 3000 (три тисячі)доларів США.

     Стягнути з АКБ «Трансбанк» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором вкладу № 2782-6 від 05.01.2009р. сумою 172 000 грн., 25452 грн. 79 коп. заборгованості по процентах та 120 грн. понесених витрат на ІТЗ, а всього 197 572 (сто дев’яносто сім тисяч п’ятсот сімдесят дві) грн. 79 коп..

           Стягнути з АКБ «Трансбанк» судовий збір в сумі 1700 грн. на користь держави.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                            Ігнатенко П.Я.